Note: Where available, the PDF/Word icon below is provided to view the complete and fully formatted document
Transcript of doorstop interview: Parliament House, Canberra: 22 October 2015: Russia and Syria; Malcolm Turnbull's same-sex marriage plebiscite; ChAFTA

Download PDFDownload PDF



E&OE TRANSCRIPT DOORSTOP INTERVIEW PARLIAMENT HOUSE THURSDAY 22 OCTOBER 2015   SUBJECTS: Russia and Syria, Malcolm Turnbull’s same­sex marriage plebiscite, ChAFTA     TANYA PLIBERSEK, DEPUTY LEADER OF THE OPPOSITION: I just wanted to start with a few comments on Syria. We hear reports that Bashar al­Assad has gone to Moscow to visit Vladimir Putin. Of course, the entry of Russia into this already complex situation makes it even more important that the long term strategic objectives that Australian involvement are working towards are articulated by our Government in a proper parliamentary debate. It’s very difficult to believe that the Syrian people would accept a man as their President who has killed more than two hundred thousand of their own citizens. It’s also, I think important to say that the support of Russia in this conflict has not just been to attack Daesh it has been targeted at other Syrian forces, opponents of Bashar al­Assad. This complex situation really does require us to have a proper parliamentary debate so that the Government can articulate what they see as the long term solutions in this in this increasingly complex area. I also wanted to say a few words about Malcolm Turnbull’s kooky new proposal for a plebiscite. The idea that we will now vote in the Parliament and then spend one hundred and fifty­eight million dollars of tax payers’ money on doing an opinion poll on whether we’ve voted the right way just seems quite bizarre. This is an attempt by Malcolm Turnbull to bridge the gap between what he was saying a few months ago which is that the Parliament should vote, and it should vote now and the promises he made to the conservative wing of the Liberal Party to be allowed to become Prime Minister, he promised to spend one hundred and fifty­eight million dollars of tax payers’ money on a needless plebiscite. I think people will see this for what it is and neither side will be pleased with what Malcolm Turnbull has proposed. Any questions?   JOURNALIST: [inaudible]  

PLIBERSEK: Well, people decide by electing Parliamentarians to Parliament who represent a particular view, but is Malcolm Turnbull suggesting that we should have a plebiscite on his plan to increase the GST? Is Malcolm Turnbull proposing that we should a plebiscite to cut penalty rates? Is Malcolm Turnbull proposing that we should have a plebiscite to increase the pension age to 70? Is he proposing a plebiscite to the cuts to health and education that are affecting every Australian family? Is he proposing a plebiscite on family tax benefit cuts? I mean, the proposition that if something is taken to a plebiscite then it’s somehow the people having a say I just don’t think holds true because there are so many important issues decided by our Parliament every single day. We’ve sent Australians into harm’s way in the Middle East without even having a debate in Parliament.   JOURNALIST: [inaudible]   PLIBERSEK: No that’s not actually exactly what I’ve said. What I’ve said is that the Government needs to come into the Parliament and explain to the Australian people what our long­term strategic approach is in Syria. Now, we have a situation which is increasing complex. We’ve heard the Foreign Minister changing her position on how acceptable Bashar al­Assad is. I think it’s important that this not be done through emoji diplomacy or comments dropped in the occasional press conference but thoroughly and methodically in the Australian Parliament - the proper place for such debates.   JOURNALIST: [inaudible]   PLIBERSEK: Oh, well, I’m not going to make detailed comments about Defence policy. I think that it is absolutely right that we continue to invest in the defence equipment we need for Australia’s long­term safety.   JOURNALIST: [inaudible]   PLIBERSEK: I’m not going to comment on the decisions of ­   JOURNALIST: [inaudible]   PLIBERSEK: That’s a matter for the Canadian Government and it’s really not up to me comment.   JOURNALIST: Is there a future in Syria [inaudible]?   PLIBERSEK: I don’t believe there can be a future with a leader that’s has killed more than two hundred thousand of his own people, I don’t think the Syrian people would accept it. Now, I don’t think that his removal must be a precondition for talks to start, but I think any political solution must see him removed at the end of the period.   JOURNALIST: Just on CHAFTA [inaudible]   PLIBERSEK: I think it’s up to the Unions what they do. What I’d say is that Penny Wong and Bill Shorten have secured three very important areas of concession. We set out to ask for protections in the areas of jobs, so that jobs would be offered to locals first. We asked for protections around wages so that overseas workers brought into Australia would not be exploited and that low wages would not undercut Australian wages here. And we asked for

concessions around licensing and skills so that we would be confident that our tradespeople in particular who are brought in to do particular work were properly skilled and licensed in Australia. We got concessions on all three of those of those areas, so what we’ll see is a trade agreement that gives us access to one of the largest markets in the world with one of the fastest growing middle classes in the world, as well as the protections that we asked for on jobs, skills and wages.   ENDS   MEDIA CONTACT: DAN DORAN 0427 464 350