Note: Where available, the PDF/Word icon below is provided to view the complete and fully formatted document
Transcript of doorstop interview: Canberra: 12 October 2015: penalty rates; Liberal Party's Royal Commission into Trade Unions

Download PDFDownload PDF


E&OE TRANSCRIPT DOORSTOP CANBERRA MONDAY, 12 OCTOBER 2015   SUBJECT/S: Penalty Rates; Liberal Party’sRoyal Commission into Trade Unions.

BRENDAN O’CONNOR, SHADOW MINISTER FOR EMPLOYMENT AND WORKPLACE RELATIONS: I want to make a comment about the foray of Malcolm Turnbull into the debate about penalty rates. What’s clear since the elevation of the Prime Minister ­ since he knifed his predecessor ­ is that he wants to look at opening up the debate on penalty rates with a view to cutting conditions of employment for up to 4.5 million Australian workers.   It is a very unusual thing to see a new Prime Minister think that the best way to respond to the economic woes of this country is to cut the wages of the lowest paid in this nation, but unfortunately that seems to be the attitude of Mr Turnbull.   Mr Turnbull has shown an interest in this issue. He believes there is no longer the weekend, he thinks the economy is entirely a seven day week. I do notice though that I’m coming back to Parliament as it resumes on Monday. I don’t see too many sittings on the weekend. I don’t see too many weddings held on Tuesday morning. I don’t see too many birthday events held on Wednesday afternoon. The fact is there is a weekend. People like to spend time with their family. People that are deprived that time with their families do deserve some reward for that. That’s why Labor supports ensuring that those workers particularly low paid workers in retail, hospitality and other sectors of the economy, are indeed paid fairly.   That’s why we call upon Malcolm Turnbull to sit down with workers perhaps for the first time in his life and ask them the implications of him pursuing this argument that penalty rates should be cut.   What would it mean for low paid workers if they were to lose their penalty rates? It may well mean they can’t pay the rent, the mortgage, they can’t put food on the table, they can’t pay for the school uniforms, they can’t pay for maybe a holiday once a year, they can’t pay to go to the cinema maybe once a month. These are the things that would really affect hard working

families and I think it’s important that Malcolm Turnbull reconsider his position.   So too should the new Treasurer who said it was boring to talk about penalty rates. Well it’s not boring for those workers who are reliant upon that part of their income to make ends meet. We do not want to go down the path of America. We do not want to see a working poor where so many Americans who are working full time are living below the poverty line because their income is so low. We do not want to see the cut to the minimum wage, and yet we have a government that wants to open up a whole debate about this issue and I have to say if they are successful here, it is the view of Labor and others that they will pursue other cuts, namely in areas that include essential service workers on weekends, given Mr Turnbull’s views that there is no longer a weekend, no longer a five day week, we would think that would be the next port of call for this government.   So they should reconsider it and we know he has spent a lot of time with bankers. We know the people he mixes with before he was in Parliament. It would probably be a good idea for him to sit down with retail and hospitality workers and ask them what those changes would mean to them.   I’d also like to touch upon the reports today in the papers in relation to the executive inquiry into Trade Unions - the Royal Commission that was established by this Government to attack its political opponents. We are concerned that this is showing every sign of having no consistency and having a biased approach. We have a concern that it’s not acting in a manner that is fair to parties. The revelations that there are secret interviews, that there are transcripts that will not be disclosed, even though those transcripts may affect parties. The fact that there is a cloak of secrecy around this Commission again revealed today, underlines Labor’s concern that this has been a political witch hunt from the start. $80 million of tax payers dollars being spent to pursue the opponents of the government.      Mr Turnbull has an opportunity to rethink whether it’s right to use the powers of the state and to use millions upon millions of tax payers dollars to attack the political opponents of the Government. He has an opportunity to rethink that given the conduct of the commission, and it’s inconsistent application of procedures. The fact for example that it chose not to refer Kathy Jackson to the director of public prosecutions for any criminal investigation at a time on the weekend as we saw police were raiding her home. The fact that we’ve seen arrests happen at the Commission and then subsequently those charges against a particular person were dropped. And yet, we still see this focus upon the political opponents of the government and it’s something I think does traduce our democracy. To see three Labor leaders, two former Prime Ministers being called to Royal Commissions of this Government, really does show the abuse of process that this Government is willing to entertain in order to score political points.   Happy to take questions.   JOURNALIST: In regards to the Royal Commission, does the public not have a right to know why Thiess John Holland paid the AWU $300,000 during the construction of the East Link tollway project?    O’CONNOR: That East Link project has been praised by unions and employers across the board. That project that was completed on time; that was fair to workers; that was good for the tax payers dollar; that provided not only decent wages and conditions, but had a very good health and safety record; really speaks to capacity of Bill Shorten to work with employers and

unions for a good outcome. That’s what Bill Shorten was doing before Parliament, he was actually sitting down with workers and engaging with employers to ensure the tax payer dollar on large projects was spent wisely and well. I’ve heard everyone who has been speaking on these matters, who are directly involved, indicate exactly that. That there has been an overwhelming support for that approach.   It is quite remarkable I find, that we have Malcolm Turnbull wanting to take away penalty rates, and we’ve got a Royal Commission into matters where there was a level of cooperation by the union and employers to make sure tax payers dollars were spent well.     JOURNALIST: The level of cooperation and the quality of the deal and the outcome, still doesn’t necessarily explain or excuse a one off payment separately does it?   O’CONNOR: Well let’s just see what will happen there. Let’s be very clear, on the face of what we’ve known to date ­ if you listen to Tony Shepherd and others in the business community talk about the deal, how the project was productive. It meant good wages and conditions for those workers. There was a very good health and safety standard, a very good occupational and health safety record. The project was completed on time. We should be lauding that approach - cooperative discussions with unions and employers for a good outcome in the public interest.   Instead of course what we have is a Commission that has shown itself to be biased. We have a Commissioner that clearly has a conflict of interest to the extent that he accepted an invitation to a Liberal party event, knowing it was a Liberal Party event, donations were provided to that event and he only decided not to go once that was publicly revealed. He’s presiding over the commission. You have a Counsel Assisting the Commissioner who used kid gloves to deal with Kathy Jackson, and indeed that was shown to be completely inconsistent with what an actual court, a civil court, found against her in terms of defrauding workers of money.   I think that people are finding it very difficult to believe that this Commission is nothing more than a political witch hunt to the opponents of the government, so it’s very hard to believe anything that comes out of this Commission.   JOURNALIST: It has established some facts though, do you understand voters wanting to know more about the payment?   O’CONNOR: As I say, we’ve cooperated with the Commission all along, notwithstanding the very grave reservations we have about the parameters of the Commission, about the motivations of that Commission, about the conduct of it, including the role of the Commissioner,  we have cooperated with the Commission, but we would have to say any fair minded person watching the procedure and the conduct of the Commission would have to conclude it is biased, it has acted prejudicially, and it is politically motivated.   JOURNALIST: You say you trust Bill Shorten’s record, are you worried about how the public perception of him might be affected if he has to appear before the Royal Commission again?   O’CONNOR: That will be up to the Commission. Bill Shorten has cooperated with the Commission answering 900 questions or more over two days - he’s been open, cooperative and candid. I believe he will be vindicated. In fact we want to compare and contrast his record before Parliament with Malcolm Turnbull. He was sitting down and defending and representing working people. He was working cooperatively with employers. The fact is, I believe as we will

see, his role, as a union official, representing workers throughout the country will be vindicated.   Thanks very much.   ENDS   MEDIA CONTACT: ERIN SMITH 0458 950 010