Note: Where available, the PDF/Word icon below is provided to view the complete and fully formatted document
Transcript of doorstop interview: Parliament House, Canberra: 9 September 2015: Syrian crisis; Pacific Islands Forum

Download PDFDownload PDF



E&OE TRANSCRIPT DOORSTOP INTERVIEW PARLIAMENT HOUSE WEDNESDAY, 9 SEPTEMBER 2015   SUBJECTS: Syrian crisis; Pacific Islands Forum.   TANYA PLIBERSEK, DEPUTY LEADER OF THE OPPOSITION: In January 2014, I travelled to Jordan and Lebanon with UNICEF to see the work that UNICEF and other organisations were doing to protect and support Syrian refugees in those countries of first asylum. At that time in Jordan, there were around 600,000 refugees. And Lebanon, a country of 4.3 million people had around a million refugees. So if you can picture that, it’s a city about the size of Sydney with a million refugees, about 1 in every 4 people in the country. It was already apparent then that the agencies that look after refugees in those countries of first asylum were desperately struggling to meet the need. And since that time, the need has only become greater. Since that time, Labor has been calling on the Australian Government to do more to assist the refugees of Syria and disappointingly, as this crisis has worsened, Australia’s efforts have actually declined. So, between 2011 and 2013, Australia gave around $100 million to this crisis. From 2014 onwards, we’ve given only about $55 million to supporting refugees of this crisis. So, we’ve actually decreased our humanitarian effort as the crisis has worsened. Now, not so long ago, the Government was making fun of Labor for suggesting that there needed to be a greater humanitarian response to the Syrian refugee crisis. I’m pleased to hear overnight that it seems that the National Security Committee has been talking about a greater effort. I certainly hope that is the case. We believe, of course, that we need to take an extra 10,000 refugees from this region on top of our usual intake. But we also need to give greater support to the people who will never make it to Australia. People who are struggling day to day in the refugee camps of Zaatari, of Jordan, of the makeshift accommodation in the villages of Lebanon, the 1.7 million people who’ve made it to Turkey. We need to do a greater share to help those people. We know that the UNHCR in Jordan for example, say they’ve received no support from the Australian Government this year, that they are turning away people who have come to them for food and shelter. It is a very troubling development that Australia can’t even offer those basic supports.

  JOURNALIST: Should minority groups be [inaudible]?   PLIBERSEK: Well the most vulnerable people should be given priority and in many cases that will be minority groups, ethnic minorities and religious minorities. You do also have to consider the personal circumstances of people. Women on their own, young people without parents, all of these may be particularly vulnerable and should be considered for priority resettlement in Australia. We should work with the UNHCR and the International Organisation for Migration to identify people based on their vulnerability and based on whether they have connections in Australia. If people have family connections here, it does make it easier to settle in Australia.   JOURNALIST: [Inaudible]   PLIBERSEK: Well, we shouldn’t be choosing people on the basis of religion but we should be choosing people based on how vulnerable they are to persecution. It’s certainly true that religious and ethnic minorities are both extremely vulnerable to persecution by Daesh. And of course, if we are prioritising according to religion, we might see some of those smaller religions prioritised in our intake.   JOURNALIST: [Inaudible]   PLIBERSEK: Well, I’m very pleased that state premiers, both Labor and Liberal, have made offers of assistance. We’ve heard from state premiers from Western Australia, South Australia, Tasmania, New South Wales, Queensland, all of them have said that they are willing to house extra people. So, our suggestion that state and federal governments should meet in the first instance, also with representatives of communities here in Australia who will offer assistance of their own to support resettlement, that meeting should happen as a priority. When we have a nation where all parts of the nation across the political divide are saying we are able to do more, then it makes sense to bring those people in and say ‘okay, if you’re prepared to help, what form will that help take?’.   JOURNALIST: If these people were to be brought in, how would you like to see them housed and would you like working rights granted to them?   PLIBERSEK: Yes, I think that it makes a lot of sense for people who are brought here from this conflict to be given work rights. It obviously reduces the cost to the Commonwealth Government if people are working and supporting themselves, and of course they settle much more easily if they are able to be in the community, making connections in the community, so I think work rights would be very important. And how they should be housed? Well, we have capacity as a nation to house 10,000 people. A number of the premiers have offered accommodation as a start. Jay Weatherill has suggested one of the former centres that would house about 800 people, that’s just one suggestion. So, I think that it is­ we are capable of doing this. We’ve also had support from church leaders and communities who have come from Syria and Iraq in the past saying that they are very keen to help and support. So you have people in the community also, I’m sure, offering accommodation and assistance.   JOURNALIST: Do you think the weight of this debate is [inaudible]?   PLIBERSEK: Look, I think there has very clearly been an outpouring of public sentiment about this issue. And I think that has affected how Liberal and National MPs are prepared to speak

up. We’ve seen a number of people speaking up against the Prime Minister’s position because their own electorates are telling them that Australia must do more. It’s only a couple of weeks ago that Labor was being mocked for the suggestion that we had a humanitarian responsibility to these refugees. I’m pleased that that’s now changed and the Government is at least discussing what we may do. But we need to do more than discuss it, we need to be concrete about the help that we can offer. I think if you look at the comparison with the Government’s slowness to act during the Ebola crisis, you see then also that it was a very strong sentiment in the community that drove the Government finally to make a contribution to that international crisis.   JOURNALIST: [Inaudible]   PLIBERSEK: We believe of course that the National Security Committee of the Cabinet was meeting last night and that the Cabinet will meet this morning to describe what it is exactly that Australia has been asked to do and make a decision on what contribution we’ll make. I think when the Cabinet has made its deliberations, the Prime Minister should come straight into the Parliament and tell the Australian people through the Parliament what is it that we’ve been asked to do by the government of Iraq and by our allies, and what response will Australia make. What are the reasons for our response? And frankly, what’s the objective here? What’s the end game? It’s not enough to be speaking in soundbites about what an evil organisation Daesh is. We all agree with that. This is a terrible organisation doing terrible things, but what is being asked of Australia? Are we being asked to defend Iraq? Or are we being asked to do something different?   JOURNALIST: So are there any circumstances under which Labor would want to support air strikes over Syria?   PLIBERSEK: It’s just not responsible to speculate until we have a clear answer from the Government about what their intentions are, what’s been asked of Australia and how they intend to respond. We’ll hear that during the course of the day. I hope we’ll hear it from the Prime Minister in the Parliament, because that is the appropriate place to make such a speech.   JOURNALIST: Just going back to the placement of refugees, would you like to see them housed both in cities and regional areas and further on from that, would you rather those pulled out here are placed on permanent visas or are you open to temporary visas?   PLIBERSEK: Look, certainly we’re open to temporary visas but it really doesn’t look like the situation in Syria is going to settle down any time soon. The experience with the Kosovars where most people on those temporary visas ended up staying. So, we believe it makes much more sense to settle people permanently, to have them in the work force as quickly as possible, to support them living in the community right across Australia, I don’t have a strong view about cities vs country areas, I think making sure that they’re in communities that can offer support is the most critical thing. Some will have family here, or communities they have an affinity to, and of course, as I said earlier, that makes settlement easier too so that should be given some consideration when people are settled.   JOURNALIST: Just one more question, some suggestions [inaudible]   PLIBERSEK: Well, that would be wonderful. If the Government can support more than 10,000 people coming, I think that the Australian community would be by and large delighted with that

suggestion. Of course, Labor’s policy announced at the Federal Conference was an increase in the number of refugees that we’ll take, up to 27,000 over coming years. If we can get to a higher figure sooner with the support of the Government, I’m sure that many Australians would be very pleased about that.   Can I also just make a very brief comment about the Pacific Islands Forum? We heard yesterday from the leaders of both Kiribati and Tuvalu that Australia is not doing enough to tackle climate change. These leaders are really at the front line of the impact that climate change is having on our globe. Their own communities are threatened with wholesale relocation, their nation states, their island nation states, are in some cases facing becoming unliveable and they have very strongly said to Australia that Australia should do more, should be a big brother, not a bad brother. As Tony Abbott goes to face the leaders of these nations, he needs to consider what he would do in his place, if the future of his nation was threatened by climate change (as it is), but in the very direct way that these leaders of island nations are. He would be expecting the world to act, and that’s exactly what these leaders are calling on Australia to do. They’re saying that our targets are not ambitious enough. It’s incredible really that an organisation that has stuck together through so much, since about the beginning of the 1970s, is now considering splitting because Australia is so intransigent on climate change.   ENDS   MEDIA CONTACT: DAN DORAN 0427 464 350