Note: Where available, the PDF/Word icon below is provided to view the complete and fully formatted document
Transcript of interview with Rebecca Livingston: 612 ABC Brisbane: 1 October 2012: Alan Jones' comments; role of social media in the national conversation; quality of national debate



Download PDFDownload PDF

 

 

 

     

 

     

The Hon. Kevin Rudd MP

Transcript â€ Interview with Rebecca Livingston - 612 ABC Brisbane    1 October, 2012    Subjects: Alan Jones’ comments, role of social media in the national conversation, quality of  national debate      E & O E - PROOF ONLY 

REBECCA LEVINGSTON: Now Alan Jones, he goes to a party and suddenly everyone is talking about  what he said. A veteran broadcaster who’s influence on Australian society is now being intensely  debated and it’s from both sides of politics and raised the bigger question of what has happened to  civil intelligent robust conversation in Australian politics. Alan Jones’ exact words were “every  person in the caucus of the Labor Party knows that Julia Gillard is a liar, everybody”. Referring to the  Prime Minister’s father, Alan Jones said “The old man recently died a few weeks ago of shame. To  think that he had a daughter who told lies every time she stood for parliament”. Alan Jones has  apologised for his comments and that fallout continues with major sponsors now pulling their  support for his radio program. Kevin Rudd is the former Prime Minister of Australia. Good evening  Mr Rudd.     KEVIN RUDD: Good evening. Thanks for having me on your program.     REBECCA LEVINGSTON: What was your reaction when you heard those comments from Alan Jones?    KEVIN RUDD: I think like any other fair minded Australian we’re used to the rough and tumble of  national political life and national political conversation but every now and again something goes  right beyond the pale. As I said yesterday I thought this was the lowest of the low and therefore I  think the reaction to what Alan Jones had to say around the nation has reflected that and people are  just saying enough is enough is enough.     REBECCA LEVINGSTON: Have we lost respect for the position of Prime Minister in this country?    KEVIN RUDD:I think more broadly there is a question about the respect for those who are engaged  in a public debate whether they are formally in politics or not. I think there’s a broader phenomenon  at stake. I don’t think anyone, including the Prime Minister, would wish to be treated differently to  others engaged in the formal public debate. I think the problem we’ve got is a loss of a sense of 

respect for the other person’s point of view and for an ability to put those views in a manner which  don’t involve ripping each other’s carotid arteries out.     REBECCA LEVINGSTON:  We’ve talked a lot in recent months about how social media has given  credible access to leaders and also allowed unspeakable things to be directly and very publicly said  to people like you and other high profile people in this country. Do you think that’s had an impact, a  trickle up effect as well on the way MPs and leaders and high profile commentators speak to each  other?     KEVIN RUDD: Well let’s just look for an example at what’s happened in the last 24 hours. A lot of the  reaction against Alan Jones has been driven by the social media as well as the main stream media  and I think people have cried out across the country in saying this is just appalling and it’s not just an  apology the nation demands given what has been said but we want further action and that action  means that sponsors should leave this man’s program. It’s just gone on for too long. What you also  say is right as well. I mean, I extensively use the social media and a day wouldn’t go by when I  wouldn’t cop a broadcast of abuse from somebody or other. I tend to shrug my shoulders because  I’m reasonably accustomed to that but I think that there is a broader problem and that is, whatever  level of broader public discussion we’re engaged in nothing is lost if we adhere to some basic rules of  civility. You can disagree on a question of values. You can disagree on a question of ideas. You can  disagree on a question of policies. You can disagree on a question about how you prove those  policies are working or not. But you can do that without simply reducing the other person to a faintly  pulsating pulp and that, unfortunately, is part of the culture which has been in Australian politics in  some respects for a long, long time. Is it getting worse? Perhaps with the proliferation of media  outlets it is and certainly this has been an appalling demonstration of that. But by a person in the  main stream media, that’s Alan Jones.     REBECCA LEVINGSTON: My guest is Kevin Rudd, Mr Rudd should politicians boycott the Alan Jones  show or is now the time to go on and make articulate, intelligent arguments with him?    KEVIN RUDD: My own view is very simple; it's when something like this is said it cannot be treated  as normal. Therefore I think, if society through its elected representatives are to convey a message  then my judgement is that they should do it by not gracing the program. In my own case, I think Alan  Jones imposed that boycott in reverse for most of the period that I was Prime Minister. And the  bottom line is that Mr Jones has always been little more than a bugle for the forces of conservatism,  for political conservatism, in this country and he's never ever seen it as part of his job to offer a level  playing field for others. I think, though, that this goes beyond a simple partisan political divide a lot 

of people have reacted from the conservative side of politics just saying this is plain wrong. And I  think this is where Mr Abbott has a responsibility of leadership, we all know he's a personal friend of  Mr Jones but really he should a) kick him out of the Liberal party; b) ban him from future Liberal  party functions; and c) never appear on his program again.     REBECCA LEVINGSTON: Do you think there is any argument for freedom of speech here? For Alan  Jones to have the right to say whatever he wants publicly and the onus is on the audience to either  turn the radio off or walk away?    KEVIN RUDD: Well let's go to the concept of freedom of speech which is fundamental to the life  blood of our democracy. I've been Foreign Minister of this country, I've travelled to a lot of countries  which don't have it. But you see the law provides freedom of speech, the law doesn't prevent Mr  Alan Jones from saying what he said, the law didn't prevent him from saying it again but there's  something else in addition to the law and that's what we'd describe as basic, agreed social values â€  that's what's being offended here. So no one is suggesting we should pass a law to ban Mr Jones'  freedom of speech, what we are suggesting to those who are corporately sponsoring his program  is  that they should cease sponsoring it; what we are suggesting to those who appear on his program 

2   

they should cease appearing â€ that includes everyone in politics and what we are suggesting as a  community expressing that view from across the nation and across I think the age divide and across  all the forms of media that we use that enough is enough. That is quite a different matter from  whether the law governing freedom of speech is being still made available to Mr Jones he can  continue to exercise freedom of speech but what we're saying is others, by simply tolerating what  he's doing are lending tacit support to the views which he's put not just on this occasion, albeit what  I think the most, the single most offensive thing that he's said but a range of other things as well.     REBECCA LEVINGSTON:  What did you make of Alan Jones' apology?    KEVIN RUDD: Half baked. I think that's the truth of it most people who heard it, thought it was that  way. The argument that this was on or off the record doesn't quite work. You either own those  views or you don't. What I also found pretty disturbing about what seemed to be the audio of his  speech was that he kept referring to "we", that is himself and the gathering of young Liberals which   he was attending. I think the guffaws of laughter by the assembled young Liberals at his remarks  says a lot about the calibre of the folks attending that as well. Frankly you either own a remark or  you don't. But the bottom line is, in answer to your question, his apology was half baked and I think,  that's why we have a double responsibility to say loud and clear to those who make a quid out of  advertising on his program, stop making a quid, stop sponsoring it. And for those who provide the  cannon fodder for his program, mainly people in politics, don't go on it. Same for others as well.     REBECCA LEVINGSTON: My guest is Kevin Rudd, the former Prime Minister of Australia, you're  listening to ABC Local Radio. It's quarter past seven and I am Rebecca Levingston. Briefly, Mr Rudd,  just back to the broader argument that these comments have raised about the quality of debate,  discussion, intellectual exchange in this country. Recently Malcolm Turnbull said, "Australian's are  ashamed of the Parliament, that they see it as nothing more than a forum for abuse, cat calling and  spin." Is now a time to have a bigger discussion about how we have conversations in this country  that aren't riddled with insults?     KEVIN RUDD: I think broadly Malcolm's on the right track. I would agree with him on that. About a  year or so ago, I launched a book where I said much the same â€ it was about the future of the  Australian Labor Party. I talked about the civility of our discourse. Look, Australians at the end of the  day are a very reasonable mob. Australians have a habit of wanting to hear one side, then the other,  then form their own judgment. I think there is a cry in the nation frankly for a positive vision for the  country's future which is based on a view of values, a view of ideas, a view of policy, and therefore  on the roadmap for the future. That, I think, is what the country wants to hear, ideas which in many  respects can bring the country together rather than simply tear it apart. Whereas we seem to  captured by a culture which I think on balance has been getting worse. I have been elected into  politics now for 12 years, it seems to be getting worse, but I will defer to others who have been  around longer than me. A culture which says, "How do I get the best piece of political obliteration up  on the airwaves tonight?" Rather than saying the reason for example, that I think, let me give you an  example of Queensland, that Premier Newman is wrong on the question of comparing public debt in 

Queensland with that of, say, Spain, is because the numbers demonstrate, the facts, the net debt,  the GDP or the gross state product figures demonstrate that's demonstrably false. That's the way in  which you have a conversation based on the facts as opposed to just, you know, rolling out one level  of abuse against one another. I think, therefore, we can if we so choose as a democracy to change  the tenor of the conversation requires all of us to do that and to take up Malcolm Turnbull's earlier  point, it certainly takes two to tango as well.     REBECCA LEVINGSTON: Do you think there was a significant shift in the quality of debate when you  were removed as Prime Minister?    

3   

4   

KEVIN RUDD: Look, I'm in no position to make an objective reflection on that. I mean, there have  been some pretty willing comments made about myself, I suppose over that period of time.  Including by a bunch of people engaged in the political process. My points are broader, they actually  don't go to attacks on me or the like, my points go to, this is what I think Lindsay Tanner has been  trying to say, over time and in earlier essays he's written which is; how do we have a civilised,  respectful values based, ideas based and policy based real debate about the country's future rather  than just simply trading in sound bites. You know when I first went into elected politics people talked  about the 30 second grab, then it was the 10 second grab then the 7 second grab. I've seen my  remarks reduced to a one and a half second grab on television. How on earth do you convey a  considered view on a subject in one and a half seconds?    REBECCA LEVINGSTON: So is there a role here for media as much as anyone?    KEVIN RUDD: Well you know I hate to say this in the absence of you guys we’re talking about the  sound of one hand clapping. You guys except for the social media control the medium through which  the national conversation occurs and you exercise therefore an enormous influence on our society.  You as a national broadcaster in my view has an enormous responsibility to sustain standards in the  public discussion. You train so many of the nation’s journalists as it should be and has been over the  last 70 or 80 years you’ve been in existence but so too for commercial and so too for radio and  commercial television and for print as well and therefore providing a platform is critical. If you’re  trying to step back from it all ask yourself this question; how can we improve the civility and  therefore the content of the national conversation about whatever part of policy we may want to  discuss, the economy, the society, education, health, whatever. Surely, the first question is well what  platform is available? The second question is will the personalities adhere to a broad code of ethics  in their discussion of these things which is rooted in some level of civility? Then thirdly will the  content of the conversation measure up to those standards as well? In other words are there basic  rules of the discussion? If I’m going to put an argument surely I’m going to have to prove it and  surely if a counter argument is put  surely it shouldn’t be carried on the basis of a sound bite as  opposed to elements of proof. I suppose that’s what I’m saying in terms of how you would change  the conversation.     REBECCA LEVINGSTON: Mr Rudd, final question back to Alan Jones. He seemed to intimate that the  Prime Minister should answer his phone call. Does he have an exaggerated understanding of his  priority at the lodge?    KEVIN RUDD: I think so. I think what this guy suffers from is absolute delusions of grandeur and I  think that’s been cultivated by his intimate association with previous conservative leaders over a  long period of time.  I've met Mr Jones several times. I've had a number of conversations with him.  But I've got to say because of the way in which I think his position was puffed up in the long period  of Mr Howard's Prime Ministership and certainly as a product of his deep, personal friendship with  Mr Abbott that he does have a deep view of his role in national political life and I think this is just a  huge national reminder that really at the end of the day he is just a feather duster and I think the  nation is beginning to send him that signal loud and clear.     REBECCA LEVINGSTON: Kevin Rudd I really appreciate your time tonight, thank you.     KEVIN RUDD: Thanks for having me on the program.     ENDS      Mr Rudd’s Office: 0457 791 556