Save Search

Note: Where available, the PDF/Word icon below is provided to view the complete and fully formatted document
Service and Execution of Process Amendment (Interstate Fine Enforcement) Bill 2010



Download PDFDownload PDF

 

 

ISSN 1328‐8091 

Parliament of Australia Department of Parliamentary Services

BILLS DIGEST NO. 31, 2010-11  28 October 2010

Service and Execution of Process Amendment (Interstate  Fine Enforcement) Bill 2010 

Moira Coombs  Law and Bills Digest Section 

Contents 

Purpose .................................................................................................................................................... 2 

Background .............................................................................................................................................. 2 

Service and Execution of process Act 1992 â€ Part 7 as it currently Operates ..................................... 2 

Basis of policy commitment ................................................................................................................ 3 

Standing Committee of Attorneys‐General (SCAG) ............................................................................ 3 

Committee consideration ................................................................................................................... 3 

Senate Selection of Bills Committee ................................................................................................... 3 

Senate Standing Committee for the Scrutiny of Bills ......................................................................... 4 

Financial implications ............................................................................................................................... 4 

Key provisions .......................................................................................................................................... 4 

Schedule 1—Main amendments ........................................................................................................ 4 

Registration of fines ............................................................................................................................ 5 

Amendment, cancellation and challenge to fines .............................................................................. 5 

Concluding comments ............................................................................................................................. 7 

 

 

2  Service and Execution of Process Amendment (Interstate Fine Enforcement) Bill 2010   

Service and Execution of Process Amendment (Interstate Fine  Enforcement) Bill 2010 

Date introduced:  29 September 2010 

House:  Senate 

Portfolio:  Attorney‐General 

Commencement:  Sections 1 to 3 commence on Royal Assent. Schedules 1 and 2 commence  on a day to fixed by Proclamation  or on the day after a six month period. 

Links: The links to the Bill, its Explanatory Memorandum and second reading speech can be found on  the Bills home page, or through http://www.aph.gov.au/bills/. When bills have been passed they can  be found at the ComLaw website, which is at http://www.comlaw.gov.au/. 

Purpose 

The purpose of the Service and Execution of Process Amendment (Interstate Fine Enforcement) Bill  2010 is to amend the Service and Execution of Process Act 1992 (the Act) to implement a new Part 7  to the Act dealing with a simplified process of enforcing fines imposed by courts of summary  jurisdiction. 

Background 

Service and Execution of Process Act 1992 â€ Part 7 as it currently Operates 

The new scheme as proposed by the Bill replaces the old Part 7 which involved the apprehension  and imprisonment of offenders to enforce court‐imposed fines across state and territory borders. 

Section 112 of the Act currently enables warrants of apprehension to be issued concerning an  offender against whom a fine has been imposed and the liability has not been fully discharged.  An  enforcement officer may apprehend the offender and must give the offender an opportunity of  paying the whole fine to the enforcement officer without delay. 

If the offender doesn’t pay, the enforcement officer apprehends the person and brings them before  a court, together with the warrant. Under section 115, the Court, if it is satisfied that the person is  the person on whom the fine was imposed and is not satisfied that the person’s liability to pay the  fine has been fully discharged, must order the person to be committed to prison to serve such  period of imprisonment as specified in the order or a period of six months whichever is the shorter. 

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

  Service and Execution of Process Amendment (Interstate Fine Enforcement) Bill 2010  3 

Basis of policy commitment 

Standing Committee of Attorneys‐General (SCAG) 

The Bill implements a decision of SCAG. In SCAG’s communiqué of 28 March 2008, the decision  relating to interstate enforcement of fines was noted. 

Ministers had agreed “that the Commonwealth should amend the Service and Execution of Process  Act 1992 (Cth) to allow the mutual recognition between states and territories of court‐imposed  fines, to enable these fines to be registered for enforcement in accordance with the laws of the state  or territory where the defendant resides.” SCAG also agreed that registering a fine for interstate  enforcement does not permit the enforcing jurisdiction to impose a sanction of imprisonment for  default.1 

The Minister introducing the Bill noted: 

The measures within this Bill provide a cooperative solution to one of the challenges posed by  our federal system, and are consistent with the Federal Government’s continuing commitment  to ensuring early and appropriate intervention.2 

He also noted that the Bill removes provisions which are inconsistent with state and territory laws  that allow for alternative sanctions and that imprisonment is no longer an option despite “whether a  state or territory law still permits fines to be ‘served out.’”3  In effect, this Bill potentially overrides  any inconsistent state or territory law on this point‐see subsection 114(4). 

Committee consideration 

Senate Selection of Bills Committee 

The Senate Selection of Bills Committee resolved at its meeting of 30 September 2010, to  recommend that the Service and Execution of Process Amendment (Interstate Fine Enforcement) Bill  2010 not be referred to committees. 4 

 

                                                             1.   R McClelland (Attorney‐General), Standing committee of Attorneys‐General communique, media release, 28 March  2010, p. 2, viewed 27 October 2010,  http://www.attorneygeneral.gov.au/www/ministers/mcclelland.nsf/Page/MediaReleases_2008_FirstQuarter_28Mar

ch2008‐Communique‐StandingCommitteeofAttorneys‐General    2.   J Ludwig, ‘Second reading speech: Service and Execution of Process Amendment (Interstate Fine Enforcement) Bill  2010’, Senate, Debates, 29 September 2010, pp. 258.  3.   Ibid.  4.   Senate Selection of Bills Committee, Report No. 11 of 2010, 30 September 2010. 

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

4  Service and Execution of Process Amendment (Interstate Fine Enforcement) Bill 2010   

Senate Standing Committee for the Scrutiny of Bills 

The Senate Standing Committee for the Scrutiny of Bills commented on the retrospective application  of provisions in the Service and Execution of Process Amendment (Interstate Fine Enforcement) Bill  2010. Its concerns centred around the retrospectivity of certain fines and refers in particular to item  1 of Schedule 1 that inserts new subparagraph 112(1)(c)(ii)  and new subparagraph 112(1)(c)(iii) into  the Act which relate to the registration of a fine that is a pre‐commencement fine that is related to a  post‐commencement fine and a pre‐commencement serious fine.5 

The Eighth Scrutiny of Bills Committee6 report contains the Minister’s response to the Committee’s  concerns. The Attorney‐General explained that the extension to pre‐commencement fines is  “essentially a transitional mechanism to ensure application of the new regime to certain outstanding  fines. To the extent that the new scheme has any retrospective operation, it will, as I have pointed  out above, be less punitive to fine defaulters than the current arrangements.” 

Financial implications 

The Explanatory Memorandum states that the Bill has no significant financial impact but may result  in a small increase in revenue for the Commonwealth and states and territories because of more  effective enforcement of interstate court‐imposed fines.7 

Key provisions 

Schedule 1—Main amendments 

Item 1 repeals Part 7 of the Service and Execution of Process Act 1992 and substitutes proposed  Part 7—Enforcement of fines imposed by courts of summary jurisdiction. 

Proposed section 110 defines a number of new terms such as fine enforcement officer, offender,  originating state, post‐commencement fine, pre‐commencement fine, pre‐commencement serious  fine, registered fine, registering state and related. Old terms such as clerk, enforcement officer, police  officer and warrant of apprehension have been discarded. 

                                                             5.   Senate Standing Committee for the Scrutiny of Bills, Alert Digest, No. 7 of 2010, 23 June 2010, p. 10 .  6.   Senate Standing Committee for the Scrutiny of Bills, Eighth report of 2010, 27 October 2010, pp. 299‐301.  7.   Explanatory Memorandum, Service and Execution of Process Amendment (Interstate Fine Enforcement) Bill 2010, p. 

1. 

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

  Service and Execution of Process Amendment (Interstate Fine Enforcement) Bill 2010  5 

Registration of fines 

Proposed section 112 deals with requests for registration. Proposed subsection 112(1) provides that  a fine enforcement officer may request the registration of a fine in another state if  

• the liability or fine is not fully discharged, and 

• the offender is resident in or appears to be resident in another state, and 

• the fine is either 

o a post‐commencement fine  o a pre‐commencement fine that is related to a post‐commencement fine  o a pre‐commencement serious fine. 

Proposed subsection 112(2) provides that the request must  

• be in writing, and  

• be made to a fine enforcement officer of the other state, and attach a copy of the order of the 

court imposing the fine, and  •  with a statement by the fine enforcement officer stating the amount of the fine that is still 

unpaid,  • If the fine is a pre‐commencement serious fine, a statement by the fine enforcement officer of 

the originating state as to why it is so. 

Proposed subsection 112(3) provides that one request may relate to more than one fine therefore  section 112 applies to each of the fines. 

Proposed section 113 relates to the registration of fines in another state. Proposed subsection  113(1) provides that if a fine enforcement officer of a state receives a request to register a fine, the  officer must do so. The registration must specify the offender in relation to the fine (proposed  subsection 113(2)). The registered fine has the same force and effect and may give rise to the same  actions of enforcement as if it had been imposed by a court of the registering state (proposed  subsection 114(1)). Proposed subsection 114(2) provides that a registered fine cannot be enforced  in the originating state, although voluntary payment may be made in the originating state. 

Proposed subsection 114(3) provides that a registered fine is capable of being enforced in the  registering state only if the fine could have been enforced in the originating state but for the  operation of subsection (2) above. 

Proposed subsection 114(4) provides that a sentence of imprisonment cannot be imposed on the  offender by the registering state, despite any laws in that State.  

Amendment, cancellation and challenge to fines 

Proposed Division 3 relates to the amendment, cancellation and challenge to the imposition of  fines. 

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

6  Service and Execution of Process Amendment (Interstate Fine Enforcement) Bill 2010   

Proposed section 115 deals with the amendment of a registration by the originating state. Proposed  subsection 115(1) provides that the originating state must notify the registering state if an unpaid  part of a fine or whole fine is paid to the originating state. The registering state must amend the  registration of the fine as soon as possible (proposed subsection 115(2)). 

Proposed subsection 116(1) provides that the originating state must notify the registering state if  the fine is paid to the originating state or the fine enforcement officer of the originating state is  satisfied that the offender no longer lives in the registering state. Proposed subsection 116(2)  provides that the fine enforcement officer of the originating state may cancel the fine by written  request at any time.  Proposed subsection 116(3) provides that if the registering state receives a  notice or a request to cancel the fine, it must cancel the registration of the fine as soon as  practicable. 

The registering state must notify the originating state if part or the whole of the fine has been paid.  The registering state must then forward the amount paid to the originating state (proposed section  117). 

 Proposed section 118 deals with the cancellation of the registration initiated by the registering  state. The fine enforcement officer of the registering state may cancel the registration of the fine if  he is satisfied in relation to any of the following matters: 

• request for registration was not made in accordance with section 112, or 

• the person specified as the offender is not the offender, or 

• the offender is not resident in the state, or  

• of a matter or matters prescribed in the regulations for the purposes of the paragraph (proposed 

subsection 118(1)). 

Proposed subsection 118(2) provides that the registering state notifies the originating state that the  officer is satisfied in relation to one of the matters listed above and cancels the registration of the  fine. 

Proposed section 120 deals with a legal challenge to the imposition of a fine. Proposed subsection  120(1) provides that any challenges to a fine are brought under the laws of the originating state. If  the offender challenges a registered fine, the offender must notify the registering state (proposed  subsection 120(2)). If a challenge to the imposition of a registered fine exists and has not been  determined, the registering state cannot enforce the fine or any pre‐commencement related fines  (proposed subsection 120(3)). 

Proposed subsection 120(4) provides that if a challenge to the imposition of a fine is upheld, then  the registering state must cancel the registration of the fine. The fine enforcement officer of the  originating state must notify the registering state of the outcome of the challenge (proposed  subsection 120(5)). 

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

  Service and Execution of Process Amendment (Interstate Fine Enforcement) Bill 2010  7 

Concluding comments 

As the Minister comments in the second reading speech, this Bill is consistent with the approach the  Government has taken in its framework to improve access to justice.8   In November 2009, the  Attorney‐General welcomed the agreement by SCAG on a coordinated national approach to  improving access to justice. He further noted: 

Attorneys‐General agreed on five key principles—accessibility, appropriateness, equity,  efficiency and effectiveness—to guide policy making to achieve improved access to justice.9 

                                                             8.   op. cit., J Ludwig, p. 258.  9.   R McClelland (Attorney‐General), National approach to access to justice, media release, 6 November 2009, viewed 28  October 2010, 

http://www.attorneygeneral.gov.au/www/ministers/mcclelland.nsf/Page/MediaReleases_2009_FourthQuarter_6No vember2009‐NationalApproachtoAccesstoJustice   

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

8  Service and Execution of Process Amendment (Interstate Fine Enforcement) Bill 2010   

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

 

  © Commonwealth of Australia 2010 

This work is copyright. Except to the extent of uses permitted by the Copyright Act 1968, no person may reproduce or  transmit any part of this work by any process without the prior written consent of the Parliamentary Librarian. This  requirement does not apply to members of the Parliament of Australia acting in the course of their official duties.  

Disclaimer: Bills Digests are prepared to support the work of the Australian Parliament. They are produced under time and  resource constraints and aim to be available in time for debate in the Chambers. The views expressed in Bills Digests do not  reflect an official position of the Australian Parliamentary Library, nor do they constitute professional legal opinion. Bills  Digests reflect the relevant legislation as introduced and do not canvass subsequent amendments or developments. Other  sources should be consulted to determine the official status of the Bill. 

Feedback is welcome and may be provided to: web.library@aph.gov.au. Any concerns or complaints should be directed to  the Parliamentary Librarian. Parliamentary Library staff are available to discuss the contents of publications with Senators  and Members and their staff. To access this service, clients may contact the author or the Library’s Central Enquiry Point  for referral.  

    Members, Senators and Parliamentary staff can obtain further information from the Parliamentary  Library on (02) 6277 2784.