Save Search

Note: Where available, the PDF/Word icon below is provided to view the complete and fully formatted document
National Security Legislation Amendment Bill 2010



Download PDFDownload PDF

 

 

ISSN 1328‐8091 

Parliament of Australia Department of Parliamentary Services

BILLS DIGEST NO. 21, 2010-11  27 October 2010

National Security Legislation Amendment Bill 2010 

Monica Biddington  Law and Bills Digest Section    Margaret Harrison‐Smith  Law and Bills Digest Section 

Contents 

Purpose ............................................................................................................................................... 3 

Background ......................................................................................................................................... 4 

Committee consideration .............................................................................................................. 6 

Position of major interest groups .................................................................................................. 6 

Financial implications ......................................................................................................................... 7 

Main issues ......................................................................................................................................... 7 

Treason and sedition (urging violence) ......................................................................................... 7 

Listing of terrorist organisations (Part 5.3 of the Criminal Code) .................................................. 8 

Investigation powers under Part 1C of the Crimes Act 1914 ......................................................... 8 

Enhanced police powers to investigate terrorism ......................................................................... 8 

Bail provisions for terrorism offences ........................................................................................... 9 

Charter of the United Nations Act 1945 ........................................................................................ 9 

Court procedures relating to disclosure of national security information .................................... 9 

Inspector‐General of Intelligence and Security Act 1986 ............................................................. 10 

Key provisions ................................................................................................................................... 10 

Schedule 1 - Treason and urging violence .................................................................................. 10 

Schedule 2 - Terrorism ................................................................................................................ 13 

Schedule 3 - Investigation of Commonwealth offences ............................................................. 14 

2  National Security Legislation Amendment Bill 2010  

Application to extend the investigation period ...................................................................... 15 

Extending the investigation period ........................................................................................ 16 

How the investigation period is calculated ............................................................................ 16 

Schedule 4 - Powers to search premises in relation to terrorism offences ................................ 17 

Schedule 5 â€ Re‐entry of premises in emergency situation ......................................................... 18 

Schedule 6 - Amendments relating to bail .................................................................................. 18 

Schedule 7 - Listings under the Charter of the United Nations Act 1945 ................................... 19 

Schedule 8 - Disclosure of national security information in proceedings .................................. 19 

Schedule 9 - Functions of Inspector‐General of Intelligence and Security ................................. 21 

Schedule 10 â€ Consequential amendments relating to the establishment of the  Parliamentary Joint Committee on Law Enforcement .............................................................. 22 

Concluding comments ...................................................................................................................... 22 

 

 

  National Security Legislation Amendment Bill 2010     3 

National Security Legislation Amendment Bill 2010

Date introduced:  30 September 2010 

House:  House of Representatives 

Portfolio:  Attorney‐General 

Commencement:  To ensure that there is some prior notice before the new offence provisions  commence, there are a number of commencement dates. Refer to the table in section 2 of the Bill  for details.  

Schedule 1 (Part 1), Schedule 2 (Parts 1 and 2), Schedules 3‐7 and 9 will commence on the day after  Royal Assent.  

Schedule 1 (Part 2), Schedule 8 (items 1 to 16, 18‐102, 104‐106 and 108‐110) will commence the 28th  day after Royal Assent.  

Schedule 8, item 103 will commence on a single day to be fixed by Proclamation or within 6 months  of the beginning of the day of Royal Assent.  

Schedule 8, items 17 and 107 will commence at the same time as the provisions covered by item 103  of Schedule 8. 

Schedule 10 will commence on the later of the day after Royal Asset and the commencement of the  Parliamentary Joint Committee on Law Enforcement Act 2010.    

Links: The links to the Bill, its Explanatory Memorandum and second reading speech can be found on  the Bills home page, or through http://www.aph.gov.au/bills/. When bills have been passed they can  be found at the ComLaw website, which is at http://www.comlaw.gov.au/.  

Purpose 

The purpose of the Bill is to implement a number of reforms to Australia’s national security  legislation, first announced by the Government in August 2009. The reforms implement the  Government’s response to several independent and parliamentary committee reviews of Australian  national security and counter‐terrorism legislation.1  

The Bill will primarily make amendments to the following existing Acts:  

                                                             1.   Some recommendations from these reviews are implemented in this Bill: Inquiry by the Hon John Clarke QC into the  case of Dr Mohammed Haneef (November 2008); Inquiry into the proscription of ‘terrorist organisations’ under the  Australian Criminal Code by the Parliamentary Joint Committee on Intelligence and Security (September 2007); 

Review of Security and Counter‐Terrorism Legislation by the Parliamentary Joint Committee on Intelligence and  Security (December 2006); and Review of Sedition Laws in Australia by the Australian Law Reform Commission (July  2006).  

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

4  National Security Legislation Amendment Bill 2010   

Criminal Code Act 1995 (Criminal Code) 

Crimes Act 1914 (Crimes Act) 

Charter of the United Nations Act 1945 (Charter Act)  

National Security Information (Criminal and Civil Proceedings) Act 2004 (NSI Act) 

Inspector‐General of Intelligence and Security Act 1986 (IGIS Act)  

Background 

An earlier version of the National Security Legislation Amendment Bill 2010 (the Bill) was introduced  into the House of Representatives during the 42nd Parliament.  However, that version of the Bill  lapsed on 19 July 2010 on the proroguing of Parliament.  This Bill substantially replicates the earlier  Bill.   

The Bill has been the subject of extensive consideration.  In August 2009, the Government released a  Discussion Paper2 seeking submissions on the legislative measures contained in this Bill. Submissions  in response to the Discussion Paper can be found here.3 In his second reading speech to the 42nd  Parliament, the Attorney‐General said that the ‘Government has taken into account some valuable  suggestions made by those who provided feedback on the proposals’.4  

The Bill contains amendments that seek to achieve:  

a balance between the Government’s responsibility to protect Australia, its people and its  interests and instilling confidence in the community that the national security and counter‐ terrorism laws will be exercised in an accountable way, protecting key civil liberties and the  rule  of  law.  As  the  [former]  Prime  Minister  outlined  in  Australia’s  first  National  Security  Statement, this balance represents a continuing challenges of all modern democracies 5 

                                                             2.   See: http://www.ag.gov.au/www/agd/rwpattach.nsf/VAP/(966BB47E522E848021A38A20280E2386)~SLB+‐ +National+Security+Discussion+Paper.pdf/$file/SLB+‐+National+Security+Discussion+Paper.pdf, viewed 27 October  2010 

3.   See: http://www.ag.gov.au/www/agd/agd.nsf/Page/Consultationsreformsandreviews_Nationalsecuritylegislation‐ Publicconsultation_SubmissionstotheNationalSecurityLegislationPublicConsultation, viewed 20 October 2010     4.   Second reading speech to 42nd Parliament, p. 2920, viewed 20 October 2010,  http://parlinfo.aph.gov.au/parlInfo/genpdf/chamber/hansardr/2010‐03‐

18/0039/hansard_frag.pdf;fileType=application%2Fpdf. The earlier speech was referred to by the Attorney‐General  in his second reading speech to this Parliament:  See second reading speech, p. 273,  http://parlinfo.aph.gov.au/parlInfo/genpdf/chamber/hansardr/2010‐09‐

30/0041/hansard_frag.pdf;fileType=application%2Fpdf    5.   ‘National Security Legislation, Discussion on Proposed Amendments’, July 2009, Attorney‐General’s Introduction,  viewed 18 October 2010, 

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

  National Security Legislation Amendment Bill 2010     5 

However, the Bill arguably only scratches the surface of the legislative reform that could have been  embarked upon. The Bill implements some significant changes recommended by the Clarke Inquiry  and older Parliamentary Committee inquiries but does not address long‐standing controversial  aspects of Australia’s counter‐terrorism laws such as the: 

- control orders regime 

- process of proscribing terrorist organisations (only one aspect is addressed) 

- terrorist organisation offences (only minimally addressed in this Bill).6 

The changes that are proposed in the Bill are not without controversy. Most notably, the  amendment to cap the period of pre‐charge detention at 7 days was opposed by 18 submissions to  the Government’s Exposure Draft of the provisions. Further, the Senate Committee on Legal and  Constitutional Affairs has recommended that the:  

Australian Law Reform Commission conduct a public inquiry into the pre charge detention  regime. This review should examine, among other things, what period of pre charge detention  is ‘reasonably necessary’ to balance the competing interests of criminal investigations and  individuals’ right to liberty, as well as a straightforward legislative framework for a pre charge  detention regime.7 

In his second reading speech, the Attorney‐General stated that the Government has decided to  agree to this recommendation ‘in principle’ and that his Department: 

...will arrange a broader review of pre‐charge detention once there has been further  operational use of, and experience with, the provisions in Part 1C of the Crimes Act.8 

Since 2001 and more aggressively since 2004, there has been discontent amongst media, academics  and the public about the use and application of anti‐terrorism laws. Balancing individuals’ rights with  national security interests is a challenge for any legislature. To date: 

... without becoming complacent, we should remind ourselves that, so far, our intelligence and  police agencies have been remarkably effective in detecting and preventing acts of terrorism in  the planning and preparation stages, and intervening to protect the public.9  

                                                                                                                                                                                          http://www.ag.gov.au/www/agd/agd.nsf/Page/Consultationsreformsandreviews_Nationalsecuritylegislation‐ Publicconsultation_Nationalsecuritylegislation‐Publicconsultation.  6.   See overview of submissions from, for example, the Law Council of Australia and the Gilbert and Tobin Centre for 

Public Law in response to the Discussion Paper in Senate Legal and Constitutional Affairs Committee report, National  Security Legislation Amendment Bill 2010 (Provisions), Parliamentary Joint Committee on Law Enforcement Bill 2010  (Provisions), June 2010 (Senate Legal and Constitutional Affairs Committee report), pp. 16, 17. 

7.      Ibid., recommendation 3, p. 55. 8.   Second reading speech, op. cit.,  9.   ‘A calmer strategy against terrorism’, Sydney Morning Herald, 24 February 2010, p. 10.  

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

6  National Security Legislation Amendment Bill 2010   

While this may be true, and this Bill enhances and improves many procedures relating to the early  detection and prevention of terrorist acts, there is still much that could be reviewed and improved in  the prosecution and in the courts’ consideration of terrorism matters.  

Committee consideration 

The Bill introduced into the 42nd Parliament was referred to the Senate Legal and Constitutional  Affairs Committee for inquiry and report by 17 June 2010. Details of the Committee’s inquiry and  report are here. 

During the term of the 42nd Parliament the Senate Standing Committee for the Scrutiny of Bills also  considered the Bill.  The Committee’s report on the Bill is here.    This Bills Digest draws on the views of both Committees.  

Position of major interest groups  

This Bill, and the preceding Discussion Paper, has attracted substantial commentary from various  interest groups over the last 12 months. Some of this has been in the form of formal submissions to  the Attorney‐General’s Department in response to the Discussion Paper and overall, there is support  for the Bill.  However, as Nicola McGarrity from the Gilbert & Tobin Centre for Public Law has noted  ‘it is not good enough to consider the laws as a whole. Each change - especially one that strengthens  the offences or gives new powers to law enforcement and intelligence agencies must be rigorously  scrutinised on its own merits’.10 

Since coming in to Government in 2007, the Australian Labor Party has not introduced any major  national security or anti‐terrorism reforms. Notably though, the Government has introduced  legislation that operates on the periphery of anti‐terrorism laws such as offences relating to aviation  security and serious and organised crime. Commentary following the release of the Clarke Inquiry  suggested that the Government needed to make some significant changes. It would appear that  there is consultation and consideration occurring that has not yet resulted in legislation.   In its  submission to the Senate Committee, the Department said that the Bill is mainly in response to  previous inquiries and that: 

It is by no means the end of the process. It is obviously an ongoing process of  review and reform.11 

                                                             10.   N McGarrity, ‘Freedoms are losing out to fear’, The Age, 14 August 2009, viewed 26 October 2010,  http://www.theage.com.au/opinion/freedoms‐are‐losing‐out‐to‐fear‐20090813‐ejst.html    11.   Senate Legal and Constitutional Affairs Committee report, op. cit., p. 17. 

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

  National Security Legislation Amendment Bill 2010     7 

Financial implications 

The Explanatory Memorandum states that this Bill has no direct financial impact on Government  revenue.12  

Main issues 

Treason and sedition (urging violence) 

The Bill will expand the existing sedition offences (to be renamed offences that ‘urge violence’)  to  also cover urging force or violence on the basis of ‘ethnic’ or ‘national’ origin. 

In implementing a number of recommendations from reviews done by parliamentary committees  and the Australian Law Reform Commission, the Government has sought to reframe the treason  offence and insert a new offence to replace the offence of sedition, namely the offences of urging  violence against groups or members of groups.  

The Senate Committee on Legal and Constitutional Affairs report recommended that the Attorney‐ General’s Department revise and reissue the Explanatory Memorandum to the Bill ‘to clarify the  reasons for including proposed sections 80.2A and 80.2B in Chapter 5 of the Criminal Code’.13  The  Department has responded that:  

While the offences in sections 80.2A and 80.2B, in effect, condemn ethno‐racially or religiously  motivated discrimination, their primary purpose is to criminalise the urging of force or violence  as opposed to conduct which offends, humiliates, insults or ridicules a person on specified  grounds. They are serious offences targeting conduct that has the potential to impact on the  security of the Commonwealth. They are therefore appropriately located in Chapter 5 of the  Criminal Code.14 

The Department has inserted an additional paragraph in the Explanatory Memorandum reflecting  this response and noting that:    The offences have been carefully drafted to capture conduct that is criminally culpable. It is 

desirable for these offences to be located with related offences in Chapter 5 of the Criminal  Code.15 

This suggests that it is unlikely that any amendments will be made to the placement of these  provisions.  

                                                             12.   Explanatory Memorandum, p. 2.  13.   Senate Legal and Constitutional Affairs Committee, op. cit, recommendation 1, p. 55. Chapter 5 of the Criminal Code  relates to ’The Security of the Commonwealth’.  14.   Senate Legal and Constitutional Affairs Committee Report, p. 27.   15.   Explanatory Memorandum, p. 10.  

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

8  National Security Legislation Amendment Bill 2010   

Listing of terrorist organisations (Part 5.3 of the Criminal Code) 

The amendments to Part 5.3 of the Criminal Code include extending the duration of listings from 2 to  3 years. The second reading speech notes that a majority of the States and Territories have agreed  to these proposed amendments to part 5.3 of the Criminal Code in accordance with the Inter‐ Government Agreement on Counter‐Terrorism Laws.16  

Investigation powers under Part 1C of the Crimes Act 1914 

Responding to issues raised in the Clarke Inquiry into the Case of Dr Mohamed Haneef, amendments  to Part IC will clarify what time can be excluded from the investigation period for terrorism and non‐ terrorism offences. The detail of these provisions is considered at page 10 of this Digest.  

Enhanced police powers to investigate terrorism  

Some state and territory police presently have entry powers without a warrant in certain  circumstances.17  However, there is currently not sufficient coverage for the AFP to lawfully enter  premises without a warrant in emergency circumstances, such as to prevent a terrorist attack.  The  AFP needs to be able to effectively respond to potential national security incidents or where there is  a risk to the health or safety of the public. It is somewhat surprising that an unambiguous power to  do so does not already exist in the terrorism law landscape. However, as the Sydney Centre for  International Law pointed out:  

the use of police warrants has traditionally been an essential device to curtail arbitrariness in  the pursuit of law enforcement and public safety goals. The requirement for a warrant ensures  that the execution of warrants by one arm of government is supervised by another, as well as  ensuring  that  adequate  reasons  are  furnished  that  support  substantial  interferences  with  privacy.18 

Liberty Victoria, in its submission to the Senate Committee’s Inquiry into the Bill, was also  unsupportive of the existing drafting in the Bill to enhance the AFP’s power, noting in particular that  there is no evidence that not having this power has proved detrimental to terrorism investigations.  Further, ‘given the abuse of existing powers by security authorities, notably in the Dr Haneef affair,  there is no certainty that the grant of this power without oversight would not be abused’.19 

                                                             16.   Second reading speech, p. 4.   17.   For example: section 190, Crimes Act 1900 (ACT), section 22, Law Enforcement (Powers and Responsibilities) Act 2002  (NSW)   18.   Sydney Centre for International Law, Submission to the Senate Committee on Legal and Constitutional Affairs Inquiry 

into the National Security Legislation Amendment Bill 2010, submission 6, p. 22.  19.   Liberty Victoria, Submission to the Senate Committee on Legal and Constitutional Affairs Inquiry into the National  Security Legislation Amendment Bill 2010, submission 8, p. 3, viewed 18 October 2010,   http://www.aph.gov.au/Senate/committee/legcon_ctte/National_Security_Legislation/submissions.htm  

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

  National Security Legislation Amendment Bill 2010     9 

However, the Bill proposes some safeguards against this, requiring the police to obtain a search  warrant if there are grounds to conduct further searches and seize evidence.     The attention of the Scrutiny of Bills Committee was also drawn to this enhanced power.  The  Committee’s comments are dealt with in more detail in the Key Provisions section of this Digest.     The Senate Legal and Constitutional Affairs Committee made no recommendations or comments on  this particular issue. The dissenting reports from Committee members also made no comment on  this issue in the Bill.    

Bail provisions for terrorism offences 

For consistency, and to avoid confusion, this Bill will insert a specific right of appeal for both the  prosecution and the defendant in section 15AA of the Crimes Act. Presently, state and territory  legislation is relied upon for bail applications relating to Commonwealth criminal matters. This  creates inconsistencies and confusion in the application for bail. The amendments will allow for an  appeal to be heard by a court of an appellate jurisdiction.  

Charter of the United Nations Act 1945 

The United Nations Resolution 1373 of 28 September 2001 obliges Australia to freeze a person’s  assets if they are associated with terrorist activity.20  The Parliamentary Joint Committee on  Intelligence and Security Report Review of Security and Counter‐Terrorism Legislation (2006)21  recommended that the standards be improved for listing a person, entity, asset or class of assets.  

The Bill will amend the Charter Act to require that the Minister for Foreign Affairs be satisfied on  ‘reasonable grounds’ of the prescribed matters. Further, the listing of a person or group will cease to  have effect on the third anniversary from its first day of being in effect.  

Court procedures relating to disclosure of national security information 

This Bill proposes amendments to the National Security Information (Criminal and Civil Proceedings)  Act 2004 (NSI Act) that will limit the disclosure of national security material in a trial to a greater  degree than is currently permitted. The Government has noted that the courts have upheld the  constitutionality of relevant subsections of the NSI Act observing that the provisions do not threaten  the court’s rightful control over the trial to ensure the accused is not tried unfairly.22 The Discussion 

                                                             20.   See:  http://domino.un.org/UNISPAL.NSF/0/392a001f254b4b9085256b4b00708233?OpenDocument, viewed 18  October 2010   21.   See: http://www.aph.gov.au/house/committee/pjcis/securityleg/report.htm, viewed 18 October 2010   22.   R v Faheem Khalis Lodhi [2006] NSWSC 571 

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

10  National Security Legislation Amendment Bill 2010   

Paper noted that the decision in Lodhi ‘reinforced the integrity of the fundamental principles  underlying the Act’. 23 Nonetheless, it is argued that:  

by invoking a claim of “national security”, government lawyers can produce secret material in  affidavits which can be kept from defence lawyers. Judge and magistrates are allowed to have  access to this secret material and can make decisions based on it without having to give the  person charged or being investigated a chance to respond. The federal government can also be  represented in any terrorism trial and they can prevent defence lawyers from asking questions  without getting the written approval of the Attorney‐General if the question is deemed to be  entering into the territory of “national security”.24  

Further, in relation to the amendments to the NSI Act more generally:  

The  definition  of  national  security  is  delightful.  ''National  security  information  means  information (a) that relates to national security (b) the disclosure of which may affect national  security.'' 

That just about covers it. We're fast losing the things about which Pig‐Iron Bob warned us in  1939.25 

Inspector‐General of Intelligence and Security Act 1986 

The breadth and scope of intelligence and security matters is such that the Inspector General of  Intelligence and Security (IGIS) requires to consider the role played by a Department or Agency that  is not part of the Australian Intelligence Community (AIC). The amendments in this Bill will allow the  IGIS to inquire into any department or agency’s intelligence or security matter.  

Key provisions 

Schedule 1 - Treason and urging violence 

The amendments in this Schedule are mostly to Part 5.1 (Treason and Sedition) of the Criminal Code  Act 1995. Item 15 will insert a new offence after section 80.1 of the Criminal Code. Proposed section  80.1AA will create a new offence of assisting enemies at war with the Commonwealth. This is a new  offence for treason, following the repeal of the existing paragraphs 80.1(1)(e) and (f) of the Code.   The framing of this new offence is implementing recommendations made by the Parliamentary Joint 

                                                             23.   Discussion Paper, p. 173.   24.   G Barns, ‘Our secret shame’, Hobart Mercury, 5 April 2010, p. 12   25.   R Ackland, ‘Warnings may be old but we haven’t learnt our lessons’, smh.com.au, 4 June 2010,  

http://www.smh.com.au/opinion/politics/warnings‐may‐be‐old‐but‐we‐havent‐learnt‐the‐lessons‐20100603‐ x58l.html  

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

  National Security Legislation Amendment Bill 2010     11 

Committee on Intelligence and Security and the Australian Law Reform Commission. Proposed new  paragraphs  80.1AA(1)(a)-(c) will provide that a person commits an offence if: 

- the Commonwealth is at war with an enemy (whether or not the existence of a state of war 

has been declared  - the enemy is specified, by Proclamation to be an enemy at war with the Commonwealth 

- the person intends that the conduct will materially assist (real or concrete assistance) 26 the 

enemy to engage in war with the Commonwealth; and    - the conduct assists the enemy to engage in war with the Commonwealth. 

  Proposed new paragraphs 80.1AA(1)(f) and will require that when the person engages in conduct  that does materially assist the enemy to engage in war with the Commonwealth, the person must  be: 

- a citizen; or  

- resident of Australia; or  

- must have voluntarily put himself or herself under the protection of the Commonwealth;  or 

- is a body corporate incorporated under a law of the Commonwealth or of a state or territory.  

The penalty for this offence is life imprisonment.  

Proposed subsection 80.1AA(2) will enable a Proclamation under subsection 80.1AA(1)  to take  effect before the day on which it is registered under the Legislative Instrument Act 2003, although  not before the day it is made.   The usual situation is that an instrument takes effect upon  registration under the Legislative Instruments Act. 

In considering this provision, given the serious nature of the offence, the Senate Standing  Committee on the Scrutiny of Bills sought the Attorney‐General’s advice on: 

The  justification  for  this  approach  and  whether  the  legislation  may  provide  for  other  mechanisms by which the public may be adequately notified of a Proclamation ... especially in  the period before its registration under the Legislative Instruments Act.27 

In response, the Attorney‐General indicated that it was appropriate for the specific enemy to be  identified and proclaimed under subordinate legislation, and that it would not be possible in the  necessary timeframe to do this by way of an amendment to the Act. 28  

The Attorney‐General also noted that in time of war, it would be impossible to predict how  communications, including electronic communications would be affected, and tying the 

                                                             26.   Explanatory Memorandum, p. 8.   27.   Senate Standing Committee on the Scrutiny of Bills, op. cit., p. 268.  28.   Ibid., p. 269. 

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

12  National Security Legislation Amendment Bill 2010   

commencement of a Proclamation to its publication under the Legislative Instruments Act ‘might  defeat the intended operation of the offence’.29 

The Attorney‐General also noted that section 80.1AA requires the Government to make an  accountable decision that Australia is at war with the enemy specified in the Proclamation, and that  this would have to be proved beyond reasonable doubt for a prosecution to succeed. Moreover, for  a prosecution to succeed, it would be necessary to prove both that the person assists an enemy who  is at war (declared or not) with the Commonwealth and that the enemy has been specified by  Proclamation.30 

Despite these arguments, the Committee remained concerned, maintaining its view that the  publication of the Proclamation should be contemporaneous with its commencement.  Additionally,  the Committee considered that: 

 the public should be informed not only of the making of the Proclamation, but also of its effect  (giving rise to a new criminal liability).31 

The Committee sought an amendment to the Bill to address this concern.32 

Item 18 will insert a new offence to replace the existing sedition offence in subsection 80.2(1). This  new offence will be committed if a person intentionally urges another person to overthrow the  Constitution, the Government (including State and Territory governments) or the lawful authority of  the Commonwealth government with the intention that  force or violence will occur. The offence  carries a penalty of 7 years imprisonment.  

Similarly, item 20 will create an offence of urging interference by force or violence with lawful  processes for referenda33. Previously, the offence only covered Parliamentary elections but  proposed subsection 80.2(3) will make it an offence to interfere with both processes.  The penalty  for this offence is 7 years imprisonment.   

The Bill divides the amendments relating to urging violence into two parts, according to their  commencement dates.  

Item 35 will inset new offences of ‘urging violence against groups’ and ‘urging violence against  members of groups’. Proposed section 80.2A will create an offence if a person urges another to use  force or violence against a group, intending that force or violence will occur and reckless that the  targeted group is distinguished by race, religion, nationality, national or ethnic origin or political  option. The use of that force or violence must threaten the peace, order and good government of  the Commonwealth; proposed subparagraph 80.2A(1)(d). A lesser offence (with a 5 year 

                                                             29.   Ibid.  30.   Ibid.  31.   Ibid., p. 270.  32.   Ibid.  33.   Referendum has the same meaning as in the Referendum (Machinery Provisions) Act 1984 (item 32).  

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

  National Security Legislation Amendment Bill 2010     13 

imprisonment penalty), not requiring the threat to peace, order and good Government is inserted in  proposed subsection 80.2A(2).  

Proposed section 80.2B will insert a complementary specific offence against an individual member  of a group, rather than groups. The fault element required for the identification of the targeted  group (paragraphs 80.2B(1)d) and paragraph 80.2B(2)(d)) is recklessness. Similar to proposed  section 80.2A, these offences will carry 7 years and 5 years imprisonment respectively, with the  lesser penalty applying to the offence where no threat to the peace, order and good government is  required.  

To confirm that the offences in this Part are to apply to conduct occurring within Australia, items 36  and 37 will make amendments to allow Category B extended jurisdiction (under section 15.2 of the  Criminal Code) to apply.  

Schedule 2 - Terrorism 

Amendments to Division 102 of the Criminal Code are made by Schedule 2. Part 1 of the Schedule  will make a consequential amendment to paragraph 2(c) of section 9 (Refused Classification for  publications, films or computer games that advocate terrorist acts) of the Classification  (Publications, Films and Computer Games) Act 1995 as a result of the change to the definition of  ‘advocates’ under item 2.     Item 2 will insert the word ‘substantial’ before risk to make it clear that where there is a risk that  praise might have the effect of leading a person to engage in a terrorist act, then that praise must be  real and apparent (i.e. significant); proposed paragraph 102.1(1A)(c).     Item 3 will change the automatic expiration date of the proscribing of an entity as a terrorist  organisation under the Code. Proposed subsection 102.1(3) will change it from two years to three  years, i.e. on the third anniversary of its commencement. 

Item 7 (Part 2 of Schedule 2) will facilitate the recognition of the new definition of ‘de facto partner’  in existing section 100.5 of the Criminal Code. This definition was an amendment to the Acts  Interpretation Act 1901 by the Same‐Sex Relationships (Equal Treatment in Commonwealth Laws -  Superannuation) Act 2008.   

Similarly, items 8‐23 will revise existing definitions of these terms: ‘close family member’, ‘family  member’, ‘child’, ‘parent’, ‘stepchild’ and ‘step‐parent. This is necessary in the context of terrorism  offences because the association offences (subsection 102.8(4)) do not apply if the association is  with any of these persons. For consistency with other Commonwealth laws, these definitions need  to be updated.  

Items 20‐23 will insert the definitions of ‘de facto partner’ ‘parent’ and ‘step‐parent’ into the  Dictionary of the Criminal Code.  

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

14  National Security Legislation Amendment Bill 2010   

Schedule 3 - Investigation of Commonwealth offences 

The items in this Schedule will clarify the operation of the provisions of Part 1C of the Crimes Act  1914. The Explanatory Memorandum explains that the proposed amendments are in response to  deficiencies in Part 1C identified in the Clarke report.34  This Part outlines the investigation powers of  law enforcement officers when a person has been arrested for a Commonwealth offence. The  Schedule will: 

- clarify the interaction between the power of arrest without warrant under section 3W (Power 

of arrest without warrant by constables) with the powers of investigation under Part 1C.   - set a maximum 7 day limit on the amount of time that can be specified by a magistrate and 

disregarded from the investigation period when a person has been arrested for a terrorism  offence (‘specified disregarded time’)  - clarify how the investigation period and time that is disregard from the investigation period 

are calculated, and  - clarify the procedures that apply when making an application to extend the period of 

investigation or apply for a period of specified disregarded time, including the enhancement  of safeguards.35  

Many of the amendments are to the definitions of existing terms in this Part. The following  definitions are relocated, repealed and replaced or amended: 

- ‘arrested’(item 1)  

- ‘authorising officer’ (item 2) 

- ‘investigation period’ (item 3)  

- ‘judicial officer’ (item 4).  

- ‘serious Commonwealth offence’ (item 5) 

- ‘under arrest’ (item 6) 

Item 9 will insert a note at the end of existing subsection 23C(1). This subsection allows the  detention of a person only if the person is arrested for a Commonwealth offence that is not a  terrorism offence. The new note will clarify that a person is not arrested for a Commonwealth  offence if the person has been released under subsection 3W(2). 36  This amendment is one of a  number of amendments that seek to clarify the relationship between section 3W and Part 1C (see  item 10).     Item 10 will repeal existing subsections 23C(2) and 23C(3) and replace them with proposed new  subsections 23C(2), (2A) and (3).37 Proposed new subsection 23C(2)  will clarify that a person may 

                                                             34.   Explanatory Memorandum, p. 21.   35.   Explanatory Memorandum, p. 21.  

36.  Subsection 3W(2) of the Crimes Act requires that an arrested person be released if the constable in charge of the  investigation ceases to believe on reasonable grounds that the person committed the offence for which he or she  was arrested.  37.   Section 23C provides for the period of arrest if a person is arrested for a non‐terrorism Commonwealth offence. 

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

  National Security Legislation Amendment Bill 2010     15 

only be detained under that subsection while arrested for the Commonwealth offence. Further,  proposed paragraph 23C(2)(a) will provide that a person may be detained for investigation purposes  while arrested for the Commonwealth offence. This is then extended to the investigation of any  other Commonwealth offence where there is a reasonable suspicion that it has been committed  under proposed paragraph 23C(2)(b). Once an investigation period has ceased, the person must no  longer be detained (proposed subsection 23C(2A)).     By way of background, the Explanatory Memorandum states that: 

If a person is arrested under subsection 3W(1) for a Commonwealth offence, subsection3W(2)  provides that if the constable in charge of the investigation ceases to hold a reasonable belief  that the person has committed the offence then the person must be released.  The Clarke  report suggested it is possible for some to misinterpret the second limb of subsection 23C(2) to  mean  that  once  a  person  is  arrested,  the  person can be  detained  under  the  second  limb  regardless of whether the requisite belief under section 3W is maintained.38 

The complexities and confusion relating to the period of time that an arrested person can be  detained for are addressed by item 13. Proposed new subsection 23C(7) will allow that in  ascertaining  time, any reasonable period of time can be disregarded during which questioning of  the person is suspended or delayed. This subsection will clarify that questioning of the person may  be suspended or delayed for one or more of the reasons outlined in paragraphs (a) - (l). To avoid  doubt, proposed subsection 23C(7A) states that it is only when a person’s questioning is suspended  or delayed that time can be disregarded from the investigation period.     Item 15 will repeal sections 23CA, 23CB, 23D, 23DA and 23E of the Crimes Act. These provisions  relate to the investigation of both non‐terrorism and terrorism offences. Proposed sections 23D,  23DA, 23DB, 23DC, 23DD, 23DE and 23DF will replace those sections and will clarify the conditions  relating to the application, the extension and the time for detaining persons for investigation of  these offences. 

Application to extend the investigation period 

Proposed subsection 23D(1)  will remove the ability of any justice of the peace or a bail justice to  grant an extensions of the investigation period for non‐terrorism offences. Such an application for  extension can only be done through a magistrate; it can be done by telephone or in writing  (proposed subsection 23D(2)).  Proposed new subsection 23D(3)  will insert new requirements for  the application to facilitate the magistrate’s consideration of an extension; this must be done within  the constraints of the National Security Information (Criminal and Civil Proceedings) Act 2004  (proposed subsection 23D(4)).  

                                                             38.   Explanatory Memorandum, pp. 24, 25. 

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

16  National Security Legislation Amendment Bill 2010   

Extending the investigation period 

Proposed section 23DA is applicable to non‐terrorism offences and is based on existing section  23D(3). Proposed subsection 23DA(6) will insert a new requirement that an investigating official  must provide the detained person or their legal representative with a copy of the instrument as soon  as practicable.  

How the investigation period is calculated  

Item 16 will insert a drafting amendment to make a clear distinction between the detention powers  in relation to terrorism and non‐terrorism offences. This item will modify existing section 23CA by  way of proposed section 23DB. This section will states that a person may only be detained under  proposed subsection 23CA(2) while arrested for a terrorism offence. Note that ‘arrested’ is a  defined term in the bill.  

The amendments made by item 16 are necessary to remove apparent uncertainty as to how the  power of arrest (section 3W) interacts with existing section 23C. This item will insert a note to  reinforce that under proposed subsection 23DB(1), a person is not arrested for a terrorism offence if  the person has been released under subsection 3W(2). Proposed paragraphs 23DB(2)(b) will provide  that the person may, while arrested for the terrorism offence, be detained for the purpose of  investigating whether the person committed another Commonwealth offence that an investigating  official reasonably suspect the person has committed: 

Proposed paragraph 23DB(2)(b) will enable investigators to pursue the investigation of both  the terrorism and non‐terrorism offences under the one regime. However the person will only  be able to be investigated for a non‐terrorism offence under the terrorism offence regime if  the person is under a valid state of arrest for a terrorism offence. The proposed amendment  will not enable the suspect to be detained, or an extension of the investigation period sought,  only  on  the  basis  of  investigating  the  non‐terrorism  offence.  The  amendment  is  simply  designed to remove an arbitrary distinction that prevents the simultaneous investigation of  terrorism  and  related  non‐terrorism  offences  while  a  person  is  arrested  for  a  terrorism  offence.39  

Proposed subsections 23DB(4)‐(8) set out the terms when an investigation period begins (at the  time a person is arrested) and ends at a later time that is reasonable, not extending beyond 4 hours  in most cases (proposed subsection 23DB(5)).  

Proposed subsection 23DB(9) sets out the periods of time that may be disregarded in the calculation  of the investigation period. If any of the events occur concurrently, any overlap is only to be  disregarded once from the investigation period. A time period may also not necessarily be  disregarded if suspending of delaying the questioning of the person is not necessary for the whole  time. The Explanatory Memorandum uses communication with overseas countries as an example of 

                                                             39.   Explanatory Memorandum, p. 31.  

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

  National Security Legislation Amendment Bill 2010     17 

this. Proposed paragraph 23DB(10)(a) will not prevent police from resuming questioning of an  suspect during this time but will not unduly affect the rights of the individual.40  

Proposed subsection 23DB(11) will limit the number of days that can be disregarded from the  investigation period. This is limited to 7 days. However, under proposed paragraph 23DB(11)(a), if a  person is arrested within 48 hours of a previous arrest, the maximum 7 day cap is reduced by any  amount of time that was specified under section 23DD and disregarded under 23DB(9)(m).  

Proposed subsections 23DC and 23DD will prescribe the process of applying for and determining a  particular period of time that is then to be disregarded under proposed paragraph 23DB(9)(m). The  details in these subsections is extensive and, similarly with proposed sections 23DE and 23DF  dealing with extending the time period, are thoroughly and clearly explained at pages 34‐41. 

Schedule 4 - Powers to search premises in relation to terrorism offences 

Item 1 will repeal the existing heading and replace it with Division 3A‐Powers in relation to terrorist  acts and terrorism offences.  

Item 4 will insert proposed new section 3UEA which will allow a police officer to enter premises if  the police offices suspects, on reasonable grounds, that such action is necessary to prevent a thing  from being used in connection with a terrorism offence and it is necessary to do so without a search  warrant because there is a serious and imminent threat to a person’s life, health or safety (proposed  subsection 3UEA(1)). The premises must not be secured for longer than is reasonably necessary to  obtain the warrant (proposed subsection 3UEA(4)) and within 24 hours after the entry, the police  officer must notify the occupier of the premises that the entry has taken place or leave written  notification of the entry at the premises (proposed subsection 3UEA(7)).   

In considering this proposed amendment, the Senate Scrutiny of Bills Committee noted that:    ...  there  is  no  requirement  that  senior  executive  authorisation  be  required  nor  that  the  exercise of these powers be supervised by general reporting requirements to the Parliament.41 

While acknowledging:    ... the fine considerations it is sometimes necessary to balance to maintain both the security of  the community and the protection of personal rights and liberties,42 

the Committee sought the advice of the Attorney‐General on whether the emergency situations  envisaged were not inconsistent with authorisation and reporting safeguards. 43 

                                                             40.   Explanatory Memorandum, p. 33.   41.   Senate Standing Committee for the Scrutiny of Bills, Seventh Report of 2010, 23 June 2010, p. 275.   42.   Ibid., p. 276.  43.   Ibid. 

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

18  National Security Legislation Amendment Bill 2010   

  The Attorney‐General subsequently advised that:    - given the imminent threat, senior executive authorisation prior to entering premises would be 

impracticable  - the power cannot be exercised covertly and a seizure notice must be given to the owner of 

anything taken from the premises; and  - a complaint about the use of the power can be made to the Australian Federal Police, the 

Australian Commission for Law Enforcement Integrity or the Commonwealth Ombudsman.44  - the use of the power will be scrutinised by the courts if proceedings are instituted; and 

-  while acknowledging the privacy implications of entry without a warrant, the Government has 

clearly considered the balance between averting a potential terrorist activity with the  interference with a person’s privacy and decided that it is necessary to give police this new  power for national security reasons.45  

Schedule 5 â€ Re‐entry of premises in emergency situation 

This Schedule makes amendments to the Crimes Act 1914, so that in an ‘emergency situation’  (defined under proposed subsection 3C(1), the time available for law enforcement officers to re‐ enter premises under a search warrant can be extended to 12 hours.46  One of the conditions on  extension is that it must not result in a period that ends after the expiration of a warrant; (proposed  subparagraph 3JA(3)(b)).  

Schedule 6 - Amendments relating to bail 

This Schedule will amend the Crimes Act 1914 to include a specific right of appeal on a bail decision  for a person charged with terrorism or other national security offences.  

Item 1 of this Schedule will insert proposed subsections 15AA(3A) - (3D) which allow the Director of  Public Prosecutions or the defendant the right to appeal against a decision granting or refusing bail  to a person charged or convicted of an offence covered by subsection (2) (a terrorism offence). This  appeal is done on the basis that the authorised person making the bail decision was or was not  satisfied that exceptional circumstances exist.  

                                                             44.   Ibid., p. 277.  45.   The Committee noted the avenues available to a person concerned about the exercise of the powers identified in the  Minister’s response.   46.   Explanatory Memorandum, p. 47. 

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

  National Security Legislation Amendment Bill 2010     19 

Schedule 7 - Listings under the Charter of the United Nations Act 1945 

Item 1 will amend subsections 15(1) and (3) to require that the Minister for Foreign Affairs list a  person, entity, asset or class of assets if he or she is satisfied ‘on reasonable grounds’ of the  prescribed matters. Previously, the provision required the Minister to be satisfied.  

This item will implement recommendation 22(b) of the 2006 Parliamentary Joint Committee on  Intelligence and Security’s Report Review of Security and Counter‐Terrorism Legislation. Further, the  Explanatory Memorandum notes that this change will bring Australia into line with the internationals  standard for terrorist asset freezing established by the Financial Action Task Force (FATF) in it Special  Recommendation III and detailed in the FATF Guidance Document “International Best Practices -  Freezing of Terrorist Assets” released on 23 June 2009.47  

Item 2 will insert proposed subsection 15A(1) outlining the duration and conditions of a of an  effective listing. A listing under section 15 ceases to have effect on either the third anniversary of the  day on which the listing took effect (if no declaration made under subsection (2)); or the third  anniversary of the making of the most recent declaration under subsection (2) in relation to the  listing: Proposed subparagraphs 15A(1)(a) and (b). Previously, there was no prescribed expiration  period of the listing under section 16 of the Charter of the United Nations Act 1945.  

Schedule 8 - Disclosure of national security information in proceedings 

Amendments in this Schedule are made to the Nationals Security Information (Criminal and Civil  Proceedings) Act 2004 (the NSI Act) to improve its practical application and ensure the appropriate  protection and disclosure of national security information in criminal and civil proceedings. The  amendments, as explained by the Explanatory Memorandum relate to: 

• the application of the NSI Act to legal representatives 

• the role of the Attorney‐General under the Act 

• flexibility and efficiency in the conduct of court proceedings 

• facilitating agreements under section 22 and 38B 

• avoiding unnecessary procedures.48  

Items 1‐14 will insert new definitions and make amendments to definitions of existing specified  terms in the NSI Act including ‘court official’, ‘national security information’, ‘federal criminal  proceeding’. 

                                                             47.   Explanatory Memorandum, p. 50.   48.   Explanatory Memorandum, pp. 52‐53.  

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

20  National Security Legislation Amendment Bill 2010   

Of particular note is item 8 which proposes to insert a new definition of ‘national security  information’ into section 7 of the NSI. This term is presently undefined in the Act but will be defined  as: ‘information that relates to national security or the disclosure of which may affect national  security’.49 

Item 15 will amend existing section 16 of the NSI Act which outlines circumstances when  information can be disclosed. The amendments will narrow the scope of the existing permitted  circumstances by requiring those circumstances to be specified in a certificate or advice to be issued  by the Attorney‐General under sections 26,28,38F or 38H. These sections prescribe exclusion  certificates for criminal and civil proceedings respectively.  

Item 18 will insert a proposed subsection 19(1A) after subsection 19(1) to clarify that the court may  make such orders as the court considers appropriate in relation to the disclosure, protection,  storage, handling or destruction of national security information in a federal criminal proceeding  provided such orders are in the interests of national security and not inconsistent with the Act or its  Regulations.  

Item 20 will insert proposed new Division 1A (Attorney‐General may attend and be heard at federal  criminal proceedings).  In this new Division, proposed new section 20A will expand the scope of the  Attorney‐General’s existing intervention power (including the Attorney‐General’s legal or other  representative) in closed court hearings under section 30 of the Act (to be repealed by item 50).  

The item will also insert proposed new Division 1B (Court to consider hearing in camera etc.).  To  reduce delays arising as a result of the requirement to hold a closed hearing whenever there is an  issue relating to the treatment of national security information, proposed new section 20B will  require the court in criminal proceedings to consider making an order under section 93.2 of the  Criminal Code for the hearing to be heard in camera, or another appropriate order to protect  national security information under proposed new subsection 19(1A) (item 18).  

Item 21 will facilitate the application to hold a hearing to consider issues relating to the disclosure,  protection, storage, handling or destruction in the proceeding of national security information. This  may be done by the Attorney‐General, the Attorney‐General’s legal representative, the prosecutor,  the defendant or the defendant’s legal representative (proposed section 21(1)).  

Item 26  will amend section 24 of the Act by repealing that section and substituting proposed  subsection 24(1) and proposed subsection 24(1A).  These subsections will clarify that the obligation  to notify the Attorney‐General of a prospective disclosure of national security information during  court proceedings. Proposed subsection 24(1A) outlines when a person need not give notice about  the disclosure of information under subsection 24(1).  

Item 35 clarifies that the definition of ‘potential discloser’ includes the defendant’s legal  representative.  

                                                             49.   See R Ackland, op. cit. 

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

  National Security Legislation Amendment Bill 2010     21 

Many of items 36‐101 are consequential, minor or technical clarifications for procedural matters or  definitions.  

Item 101 amends the existing offence in section 41 (to disclose information after the prosecutor or  defendant notifies the Attorney‐General that a witness may be called who will disclose information  that may affect national security but before the Attorney‐General has given a certificate). Proposed  new section 41 will clarify that it is also an offence for a defendant’s legal representative to do so.  The penalty will remain at two years’ imprisonment.  

Items 103 and 107 will insert two new offences into Part 5 of the NSI Act, in proposed new sections  45A and 46FA. The offences will make it an offence in federal criminal and civil proceedings to  contravene regulations made under section 23 and 38C, attracting a penalty of 6 months  imprisonment. The Explanatory Memorandum justifies the imprisonment penalty on the grounds  that there are serious consequences of failing to comply with the requirements relating to the  storage, handling or destruction of national security information. Furthermore, without a sufficient  penalty, the offence would not be a deterrent against failing to comply with the Regulations.50  

Schedule 9 - Functions of Inspector‐General of Intelligence and Security 

Schedule 9 will amend the Inspector‐General of Intelligence and Security Act 1986 to expand the  number of agencies that the Inspector‐General of Intelligence and Security may inquire into. These  amendments are said in the Explanatory Memorandum to be necessary because: 

to fully consider an intelligence or security matter, it may sometimes be necessary for the IGIS  to consider the role played by a non‐Australian Intelligence Community (AIC) department or  agency in relation to that matter.51  

To enable the Inspector‐General to consider matters outside of the AIC, it is necessary to repeal and  substitute definitions of ‘Commonwealth agency’, ‘employee’, ‘head’, ‘member’, and ‘responsible  Minister’. Items 1‐10 do this. Item 17 repeals current section 9 and replaces it with a new section  outlining the additional inquiry functions of the Inspector‐General. The new section mirrors the  current provision but reflects the modern drafting style. There are to be limits on the Inspector‐ General’s functions, detailed in proposed section 9AA.   These will mirror the limits imposed under  subsection 8(8) in relation to the IGIS’ existing inquiry functions.  Under the proposed provision, the  Inspector‐General must not: 

- inquire into a matter relating to a Commonwealth agency that occurred outside Australia or 

before the commencement of the Act without the approval of the Prime Minister or the  responsible Minister 

                                                             50.   Explanatory Memorandum, p. 79.   51.   Explanatory Memorandum, p. 82.  

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

22  National Security Legislation Amendment Bill 2010   

- inquire into action taken by a Minister except to the extent necessary to perform the 

functions of the Inspector‐General  in relation to the compliance by that ASIO,  ASIS, DIGO or  DSD with directions or guidelines given to that agency by the responsible Minister ; or  - inquire into a matter, other than a matter that is referred to the Inspector‐General under 

subsection 65(1A) of the Australian Security Intelligence Organisation Act 1979, that is, or  could be, the subject of a review by the Security Appeals Division of the Administrative  Appeals Tribunal. 

Item 31 will repeal subsection 21(1) and substitute proposed new subsections 22(1) and (1A).   Proposed new subsection 21(1) will mirror existing subsection 21(1), clarifying, however, that the  provision applies to an investigation by the IGIS into any Commonwealth agency.  Proposed new  subsection (2) will clarify that the Inspector‐General may remove from a final agency copy of a  report any matters that do not relate to the agency concerned.   

Item 41 will repeal subsection 22(4) and substitute proposed new subsections 22(4) and (5).  Both  subsections will largely mirror existing subsection (4).   They require the Inspector‐General to  provide the responsible Minister, and if the inquiry was conducted at his or her request, the Prime  Minister, with a copy of the final agency copy of the inquiry report.  

Schedule 10 â€ Consequential amendments relating to the establishment of  the Parliamentary Joint Committee on Law Enforcement 

Note that the provisions in this Schedule do not commence unless and until the commencement of  the Parliamentary Joint Committee on Law Enforcement Act 2010.  

Items 1‐10 in this Schedule make amendments to the following Acts to enable the operation of the  newly established Parliamentary Joint Committee on Law Enforcement: Anti‐Money Laundering and  Counter‐Terrorism Financing Act 2006, Australia Crime Commission Act 2002, Australian Federal  Police Act 1979 and the Proceeds of Crime Act 2002. These amendments include transitional  arrangements for the Parliamentary Joint Committee on the Australian Crime Commission that is to  be replaced by the Parliamentary Joint Committee on Law Enforcement.  

Concluding comments 

There was much anticipation at the introduction of this Bill during the previous Parliament. After  noticeable silence on national security legislative reform, it was hoped that this Bill would remedy  confusing or oppressive provisions in the terrorism law landscape. However, the Bill has given only  little consideration to the issues that have been plaguing practitioners and academics for a number  of years. It contains mostly technical and procedural amendments that have long had bi‐partisan  support in historical Committee reports. While it is a very detailed and highly complex Bill in parts, it  fails to touch on any reform to controversial provisions such as the control orders regime or the  terrorist organisation offences. The changes the Bill does make will likely bring more certainty to the  investigation and prosecution of terrorism offences.   

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

  National Security Legislation Amendment Bill 2010     23 

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

 

 

  © Commonwealth of Australia 2010 

This work is copyright. Except to the extent of uses permitted by the Copyright Act 1968, no person may reproduce or  transmit any part of this work by any process without the prior written consent of the Parliamentary Librarian. This  requirement does not apply to members of the Parliament of Australia acting in the course of their official duties.  

Disclaimer: Bills Digests are prepared to support the work of the Australian Parliament. They are produced under time and  resource constraints and aim to be available in time for debate in the Chambers. The views expressed in Bills Digests do not  reflect an official position of the Australian Parliamentary Library, nor do they constitute professional legal opinion. Bills  Digests reflect the relevant legislation as introduced and do not canvass subsequent amendments or developments. Other  sources should be consulted to determine the official status of the Bill. 

Feedback is welcome and may be provided to: web.library@aph.gov.au. Any concerns or complaints should be directed to  the Parliamentary Librarian. Parliamentary Library staff are available to discuss the contents of publications with Senators  and Members and their staff. To access this service, clients may contact the author or the Library’s Central Enquiry Point  for referral.  

    Members, Senators and Parliamentary staff can obtain further information from the Parliamentary  Library on (02) 6277 2795.