Save Search

Note: Where available, the PDF/Word icon below is provided to view the complete and fully formatted document
Airports Amendment Bill 2010



Download PDFDownload PDF

 

 

ISSN 1328‐8091 

Parliament of Australia Department of Parliamentary Services

BILLS DIGEST NO. 25, 2010-11  19 October 2010

Airports Amendment Bill 2010 

Moira Coombs  Law and Bills Digest Section 

Contents 

Purpose .................................................................................................................................................... 2 

Background ......................................................................................................................................... 2 

Basis of policy commitment ................................................................................................................ 2 

Flight Path to the Future: National Aviation Policy White Paper ....................................................... 3 

Master Plans ....................................................................................................................................... 4 

Incompatible Developments ............................................................................................................... 5 

Committee consideration ................................................................................................................... 5 

Financial implications ............................................................................................................................... 6 

Main issues ............................................................................................................................................... 6 

Key provisions .......................................................................................................................................... 6 

Schedule 1—Amendments ................................................................................................................. 6 

Master plan amendments ............................................................................................................. 6 

Other  amendments ...................................................................................................................... 8 

Incompatible Developments ............................................................................................................... 9 

Concluding comments ........................................................................................................................... 10 

 

 

2  Airports Amendment Bill 2010   

Airports Amendment Bill 2010 

Date introduced:  30 September 2010 

House:  House of Representatives 

Portfolio:  Infrastructure and Transport 

Commencement:  Sections 1 to 3 on Royal Assent. Schedules 1 and 2 on the day after Royal  Assent. 

Links: The links to the Bill, its Explanatory Memorandum and second reading speech can be found on  the Bills home page, or through http://www.aph.gov.au/bills/. When bills have been passed they can  be found at the ComLaw website, which is at http://www.comlaw.gov.au/. 

This Bill lapsed on the proroguing of Parliament in July 2010. It has been re‐introduced without  any significant changes. 

Purpose 

The purpose of the Airports Amendment Bill 2010 is to amend the Airports Act 1996 (the Act) to  implement certain of the Government’s policies contained in the National Aviation Policy White  Paper, Flight path to the future.1 

Background 

Basis of policy commitment 

The Airports Amendment Bill 2010 gives effect to airport planning policies announced in the  National Aviation White Paper. Anthony Albanese, the then Minister for Infrastructure and Transport  stated in June that: 

It is vital for airports and for the amenity of surrounding communities that airport development  plans be properly integrated with land use planning around airports. The Government is strongly 

                                                             1.   Australian Government, Flight Path to the Future: National Aviation Policy White Paper, Department of  Infrastructure, Transport, Regional Development and Local Government, viewed 13 October 2010,  http://www.infrastructure.gov.au/aviation/nap/white_chapters.aspx 

 

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

  Airports Amendment Bill 2010  3 

committed to better urban planning and that includes improving the planning framework for  airports.2 

Flight Path to the Future: National Aviation Policy White Paper 

The National Aviation White paper underpins the amendments contained in Airports Amendment  Bill 2010. The intention of the Aviation White paper was to bring the various strands of aviation  policy into one clear statement and “to move away from an ad hoc approach to policy and planning  for the aviation industry to a more coherent strategic approach.”3  

The National Aviation White paper was released on 16 December 2009. The relevant departmental  website comments as follows: 

This represents the first ever comprehensive aviation policy statement issued by an Australian  government, bringing together all strands of aviation policy into a single, forward‐looking  document providing planning, regulatory and investment certainty for the aviation industry out  to 2020 and beyond. 

The White Paper sets out the Government's commitment to a continuation of Australia's  excellent aviation safety record and to strengthen aviation security systems, while providing a  policy framework for the development of the aviation industry at all levels â€ international,  domestic, regional and general aviation including through skills and productivity improvements.  It sets out initiatives to ensure better planning and integrated development on and around  airports and to lessen the adverse effects of aviation activity on the environment and  communities.4 

The White paper sets out the history of the governance of the federal airports. Australia’s federal  airports were privatised between 1997 and 2003 ‘by selling long‐term leases over the airport sites to  private sector operators.’5  The Airports Act 1996 (Cth) regulates the leased federal airports. Airports  are sited on Commonwealth land and planning and development matters on the sites come under  the Commonwealth law. They are not subject to state and local government planning laws.6  

The White paper notes that concerns have been raised that the framework governing planning does  not always provide communities with the opportunity for consultation where airport developments  will ‘affect them their homes, their workplaces and their suburban amenity’.7 The White paper 

                                                             2.   A Albanese (Minister for Infrastructure, Transport, Regional Development and Local Government),  Address to TTF  Summit: Leadership 2010, 23 June 2010, viewed 18 October 2010,  http://www.minister.infrastructure.gov.au/aa/speeches/2010/AS14_2010.htm  3.   op. cit., Flight Path to the Future, p.6.  4.   Department of Infrastructure and Transport, A National Aviation Policy Statement‐the Aviation White Paper, viewed 

18 October, http://www.infrastructure.gov.au/aviation/nap/  5.   op. cit., Flight Path to the Future, p. 154.  6.   Ibid., p.154.  7.   Ibid., p.156. 

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

4  Airports Amendment Bill 2010   

considers that there is not enough detailed information in master plans and that many  developments fall outside the criteria that would instigate a master development plan to be  undertaken.8 

States, territory and local governments have voiced concerns that the planning framework that  applies to leased federal airports is also not sufficiently integrated with the planning laws  applying to neighbouring communities and surrounding regions...9 

The challenge is to create a more transparent regulatory framework for aviation infrastructure  which will balance the interests of communities with the need for ongoing infrastructure  investment. Meeting this challenge will ensure that development at leased federal airports will  be better integrated with surrounding communities, whilst continuing to boost capacity in  national airport infrastructure to meet growing demand. 

Planning reforms should seek to balance the interests of communities for more consultation and  transparency around airport developments with the expectation of airports and their users for a  regulatory environment that is conducive to investment and the continued development of the  airport. 

Better integrated airport planning will ensure airport development is undertaken on the basis of  wider community consultation, and increased collaboration between planning agencies to  ensure it is more compatible with surrounding communities. It will also assist with planning for  the connecting infrastructure needed by airports to support growing demand.10 

Master Plans 

The White paper stated that a recurring theme in stakeholder consultations were the benefits of  strengthening Master Plan requirements.11  

The Airport Master Planning process is not only an essential element of an airport planning cycle,  but also provides the key opportunity for state and local government planning agencies and the  community to influence  airport planning. It also provides the opportunity for the airport and  state and territory and local government authorities to work through the likely off‐airport  impacts of future airport developments with the community and government agencies... 

More detailed Master Plans will enable both communities and state, territory and local  governments to better articulate the economic and social impact of the proposed airport  development on surrounding neighbourhoods.12 

                                                             8.   Ibid., p. 156.  9.   Ibid., p. 156.  10.   Ibid., p. 158.  11.   Ibid., p. 159.  12.   Ibid., p. 159. 

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

  Airports Amendment Bill 2010  5 

The White paper proposed that airport environment strategies be made part of the Master planning  process. The Bill proposes to bring that process within the Master plan process. 

Incompatible Developments 

In the Green paper, it was stated that the “Australian Government’s view is that there are a range of  activities that are likely to be incompatible with the long‐term operation of an airport as an airport.  These activities included long‐term residential development, residential aged or community care  facilities, nursing homes, hospitals and schools.”13 The Green paper was the Government’s first  response to submissions received as a result of an issues paper that was released in April 2008. The  Green paper states that it mapped out the proposed policy directions, settings and reforms.14 

In 2009, the Airports Legislation Amendment Regulations 2009 No. 231 were made. The Explanatory  Statement notes that the Regulations provided that developments considered as incompatible  developments with the operation of the airport as an airport would constitute ‘major airport  development.’ These developments could only by carried out where they have been subject to a  public consultation process and approved by the Minister.15  

In the current Bill, these provisions relating to incompatible developments have now been  transferred to the principal Act and have been strengthened. Proposed section 89A provides that a  person is prohibited from carrying out any incompatible development relating to an airport, unless  the Minister gives approval for the preparation of a draft major development plan for the  incompatible development. If a person contravenes the requirements of proposed subsection  89A(1), they commit an offence that carries a penalty of 400 penalty units or $44,000. If an airport‐ lessee company is convicted of the offence, a court may impose a fine of not more than 5 times the  penalty.16  

Committee consideration 

The Senate Selection of Bills Committee on 30 September 2010 resolved that the provisions of the  Airports Amendment Bill 2010 be referred immediately to the Rural Affairs and Transport Legislation  Committee for inquiry and report by 16 November 2010.17  

The Airports Amendment Bill 2010 was referred to the Senate Standing Committee of Rural Affairs  and Transport and the Committee is due to report on 16 November 2010. No submissions have been  posted on the Committee’s website as yet.18 

                                                             13.   Ibid., p. 163.  14.   Australian Government, Flight Path to the future: National Aviation Policy Green Paper, December 2008, viewed 19  October 2010, http://www.infrastructure.gov.au/aviation/nap/green_paper.aspx   15.   Explanatory Statement, Airports Legislation Amendment Regulations 2009 (No.2), p. 1.  16.   Proposed subsection 89A(2), Airports Amendment Bill 2010, p. 16.  17.   Senate Selection of Bills Committee, Report No.11 of 2010, 30 September 2010, p. 1. 

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

6  Airports Amendment Bill 2010   

Financial implications 

The Explanatory Memorandum states that there will be no impact on Commonwealth expenditure.19 

Main issues 

The main issues are summarised in the Explanatory Memorandum: 

• strengthening the requirements for airport master plans and major development plans to 

support more effective airport planning and better alignment with State, Territory and local  planning;   • in relation to the first five years of a master plan, requiring additional information such as a 

ground transport plan and detailed information on proposed developments to be used for  purposes not related to airport services (e.g. commercial, community, office or retail purposes);   • restructuring the triggers for major development plans including capturing proposed 

developments with a significant community impact;  • prohibiting specified types of development which are incompatible with the operation of an 

airport site as an airport.  However, an airport‐lessee company will have the opportunity to  demonstrate to the Minister that such a development could proceed through a major  development process because of exceptional circumstances; • integrating the airport environment strategy into the master plan requiring only one public 

comment period for the combined document recognising that an airport environment strategy is  better articulated in the context of the airport’s master plan. Transitional provisions are included  to address how the expiry dates of environment strategies will be aligned with the expiry dates of  master plans; and  • clarifying ambiguous provisions and making housekeeping amendments to update certain 

provisions of the Airports Act.20 

Key provisions 

Schedule 1—Amendments 

Master plan amendments 

Section 71 of the Airports Act 1996 specifies the matters to be set out in draft or final master plans.   Item 1 repeals paragraph 71(2)(h) and substitutes the paragraph with proposed paragraphs 71(ga) 

                                                                                                                                                                                          18.   Senate Standing Committee on Rural Affairs and Transport, Inquiry into the Airports Amendment Bill 2010, viewed 18  October 2010.   19.   Explanatory memorandum, Airports Amendment Bill 2010, p. 2.  20.   Ibid., p. 1. 

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

  Airports Amendment Bill 2010  7 

to (gc) and 71(2)(h).  Proposed paragraph 71(2)(ga) requires that, for the first five years of operation  of the master plan, it incorporates a ground transport system plan, including the following: 

• road network plan 

• facilities for moving people freight around the airport 

• links between the road network and public transport system in and outside the airport 

• arrangements with state or local authorities in relation to these networks 

• capacity of the ground transport system to support the operations and activities of the airport 

• effect of proposed developments on the transport system and traffic flows. 

Proposed paragraph 71(2)(gb) requires information in the master plan just for a five year period, on  proposed developments for purposes not related to airport services such as commercial,  community, office or retail purposes. Proposed paragraph 71(2)(gc) requires information in the  master plan just for a five year period, on the effect proposed developments will have on  employment levels and the local and regional community and its economy and how it fits in with  planning schemes for commercial and retail development near the airport. 

Repealed paragraph 71(2)(h) only required the date of approval of a draft environment strategy.  Proposed paragraph 71(2)(h) provides for the details required in an environment strategy. An  environment strategy is now part of a master plan for an airport. As indicated in the Explanatory  Memorandum, details to be included in the environment strategy are taken from existing section  116. They include the following: 

• airport‐lessee’s company’s objectives for the environmental management of the airport, and 

• areas identified by the airport‐lessee company within the airport site, in consultation with state 

and federal bodies as being environmentally significant, and  • sources of environmental impact associated with airport operations, and 

• the studies, reviews and monitoring carried out by the airport‐lessee company of environmental 

impact associated with airport operations, and   • timeframes for completion of studies etc or reporting on monitoring, and 

• specific measures carried out by airport‐lessee company to prevent, control or reduce 

environmental impact , and  • timeframe for completion of specific measures, and 

• details of consultations and their outcomes to prepare the strategy, and 

• any other matters prescribed in the regulations.21  

Item 61 repeals Division 2 of Part 6 of the Airports Act 1996.  Existing Division 2 of Part 6 of the Act  dealt with environment strategies. They are now proposed to be part of the master plan. Sections  114 to 131 are repealed as a result of the repeal of Division 2.  

                                                             21.   Ibid., paragraph 9, p. 18. 

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

8  Airports Amendment Bill 2010   

Subsection 71(3) relates to the content of a draft and final master plan for joint‐user airports. Joint‐ user airports are defined in section 7B of the Act.22 Item 4 repeals paragraph 71(3)(h) and  substitutes proposed paragraphs 71(3)(ga)‐(h) which provides for identical provisions for joint user  airports as for proposed paragraphs 71(2)(ga)‐(h). 

Item 5 repeals subsection 71(6) and substitutes subsection 71(6) which includes an additional  paragraph and provides that if a draft or final master plan is not consistent with State or Territory  planning schemes, the inconsistencies have to are required to be justified. 

Other  amendments 

Item 16 amends section 5 to insert a definition of State to include the Australian Capital Territory  and the Northern Territory. This means that where State is referred to in the Act, that it will include  the Australian Capital Territory and the Northern Territory. References to the territories have been  removed in the Bill. 

Section 70 deals with the purposes of a final master plan. Item 26 proposed paragraphs 70(2)(3)‐(g)  contain provisions from repealed subsection 115(2) which relate to the intended purposes of final  environment strategies. They have been included in section 70 together with the purposes of final  master plans. 

Item 27 proposed section 71A is inserted after section 71. Proposed 71A(1) provides that a draft or  final master plan  must identify proposed incompatible developments. Proposed subsection 71A(2)  defines incompatible developments. It relates to the development or re‐development of facilities  such as: 

• residential dwelling 

• community care facility 

• a pre‐school 

• primary, secondary, tertiary or other educational institution 

• a hospital. 

Institutions, such as accommodation for students studying at an aviation educational facility or  aviation educational facility or a facility for providing medical treatment for persons at the airport  are excluded from the definition of incompatible developments. Proposed subsection 71A(3)  defines aviation educational facility and community care facility. 

                                                             22.   For example Darwin International Airport (DIA) is a joint user airport which means that ‘DIA shares areas with the  Royal Australian Air Force (RAAF). The RAAF owns and occupies a major military base on one side of the airport. The  RAAF also owns and maintains the joint user areas which include runways and taxiways.’ Productivity Commission, 

Review of Airport Services, Submission to the Review by Northern Territory Airports, July 2006, viewed 14 October  2010, http://www.pc.gov.au/__data/assets/pdf_file/0018/21348/sub037.pdf   

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

  Airports Amendment Bill 2010  9 

See items 46 to 49 which deal with incompatible developments. 

Section 81 relates to the approval of a draft master plan by the Minister. Item 33 repeals existing  subsection 81(5) and substitutes proposed subsection 81(5). An additional period of up to 10  business days is added to the existing 50 business day time limit that the Minister specifies in a  written notice to the airport‐lessee company. After the expiration of this time, the Minister is taken  to have approved the draft master plan if he or she has neither approved or refused to approve the  draft master plan. Item 34 proposed subsection 81(10) provides that if the Minister approves a draft  master plan that contains an incompatible development this does not prevent the Minister from  refusing to approve a major development plan for the incompatible development under Division 4  (major development plans). 

Item 35 inserts proposed section 83A which provides for compliance with the environment strategy  in the final master plan. Proposed 83A(2) provides that the airport‐lessee company must take all  reasonable steps to comply with the environment strategy in the master plan. Any other person who  carries on activities at the airport must likewise take all reasonable steps to comply with the  environment strategy as well (proposed 83A(3)). A contravention, although not an offence under  proposed subsection 83A(4) is a ground for an injunction under proposed 83A(5) under Part 15. 

Section 89 defines a major airport development. Item 45 repeals existing subsection 89(5) and  substitutes proposed subsections 89(5) and (6). Proposed subsection 89(5) provides that the  Minister may determine in writing that specified developments such as : 

• constructing a new passenger terminal 

• extending a passenger terminal 

• constructing a new taxiway that increases the capacity of the airport to handle movements of 

passengers, freight or aircraft and the cost exceeds $20 million or  a prescribed higher amount   • extending a taxiway that likewise increases the capacity of the airport etc 

does not constitute a major airport development. The airport‐lessee company may apply to the  Minister to consider whether the development constitutes a major development and if the Minister  is satisfied on reasonable grounds that the development will not increase the operating capacity of  the airport, change flight paths, change patterns or levels of aircraft noise or unduly increase noise  or cause nuisance to the adjacent airport community then a major development plan is not  necessary. 

Incompatible Developments 

Item 46 inserts Subdivision B - Incompatible developments. Proposed section 89A prohibits  incompatible development except in exceptional circumstances. Proposed 89A(1) prohibits a person  to carry out or cause or permit an incompatible development, to be carried out, unless the Minister  approves the preparation of a draft major development plan for the incompatible development. An  offence is committed by a person who contravenes proposed subsection 89A(1), the penalty being 

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

10  Airports Amendment Bill 2010   

400 penalty units ($44,000 dollars). Proposed 89A(3) provides that this is a strict liability offence  which means that the defence of reasonable mistake is available. 

Proposed subsection 89A(4) provides that an airport‐lessee company must apply in writing to the  Minister if it wants to prepare a draft major development plan for an incompatible development  before it advises the State or Territory authorities under subsection 92(1A) (Public comments and  advice to State or Territory etc). Proposed subsection 89A(5) provides that the application must set  out the exceptional circumstances claimed by the airport‐lessee company to support the preparation  of a draft major development plan for the incompatible development. 

Proposed subsection 89A(6) provides that the Minister must be satisfied that exceptional  circumstances exist. The Minister must provide the airport‐lessee company with written notice of  the decision and reasons for the decision (proposed subsection 89A(7)). Proposed subsection  89A(8) provides that even if the Minister approves the preparation of a draft major development  plan, it does not prevent the Minister from refusing to approve a major development plan for the  incompatible development. 

Item 47 inserts Subdivision C‐ Approval process. Section 91 is concerned with the content of a  major development plan. Proposed paragraph 91(1)(ga) requires details relating to the likely effect  of proposed developments on traffic flows in the airport and around the airport, employment levels  and the local and regional economy and community as well as an analysis of how the developments  fit within local planning schemes for commercial and retail development in the adjacent area. 

Item 48 repeals existing paragraph 91(1)(k) and substitutes proposed paragraph 91(1)(k) which  requires the airport‐lessee company to set out the exceptional circumstances that justifies the  incompatible development. 

Item 49 repeals subsection 91(4) and substitutes proposed subsection 91(4) which in addition to  maintaining existing provisions requires that if the major development plan is inconsistent with  planning schemes under state law, the justification for the inconsistencies be stated. 

In section 94, the Minister, when approving a major development plan, must have regard to the  matters listed. Item 54 proposed paragraph 94(3)(f) inserts provisions relating to an incompatible  development: 

• Whether the exceptional circumstances justify the development  • The likely effect of the development on the future use of the airport  site for aviation  purposes  • The likely effect on the ground transport system at and adjacent to the airport.   

Concluding comments 

Planning and development procedures in relation to airports are proposed to be broadened. Master  Plans will be more detailed and will include an environment strategy. Consultation with state and 

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

  Airports Amendment Bill 2010  11 

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

local government planning authorities and with the community generally will help to ensure that  development of airports sites is better integrated.  

 

  © Commonwealth of Australia 2010 

This work is copyright. Except to the extent of uses permitted by the Copyright Act 1968, no person may reproduce or  transmit any part of this work by any process without the prior written consent of the Parliamentary Librarian. This  requirement does not apply to members of the Parliament of Australia acting in the course of their official duties.  

Disclaimer: Bills Digests are prepared to support the work of the Australian Parliament. They are produced under time and  resource constraints and aim to be available in time for debate in the Chambers. The views expressed in Bills Digests do not  reflect an official position of the Australian Parliamentary Library, nor do they constitute professional legal opinion. Bills  Digests reflect the relevant legislation as introduced and do not canvass subsequent amendments or developments. Other  sources should be consulted to determine the official status of the Bill. 

Feedback is welcome and may be provided to: web.library@aph.gov.au. Any concerns or complaints should be directed to  the Parliamentary Librarian. Parliamentary Library staff are available to discuss the contents of publications with Senators  and Members and their staff. To access this service, clients may contact the author or the Library’s Central Enquiry Point  for referral.  

    Members, Senators and Parliamentary staff can obtain further information from the Parliamentary  Library on (02) 6277 2784.