Save Search

Note: Where available, the PDF/Word icon below is provided to view the complete and fully formatted document
Corporations Amendment (Sons of Gwalia) Bill 2010



Download PDFDownload PDF

 

 

ISSN 1328‐8091 

Parliament of Australia Department of Parliamentary Services

BILLS DIGEST NO. 19, 2010-11  18 October 2010

Corporations Amendment (Sons of Gwalia) Bill 2010 

This is a later edition of a Bills Digest previously prepared for the 42nd  Parliament 

Morag Donaldson  Law and Bills Digest Section 

Contents 

Purpose .................................................................................................................................................... 2 

Background .............................................................................................................................................. 2 

Decision in Sons of Gwalia ............................................................................................................. 2 

Recent corporate insolvency law reform proposals ...................................................................... 3 

Proposed section 563A of the Corporations Act ........................................................................... 4 

Committee consideration ................................................................................................................... 5 

Financial implications ............................................................................................................................... 5 

Key provisions .......................................................................................................................................... 5 

 

 

2  Corporations Amendment (Sons of Gwalia) Bill 2010   

Corporations Amendment (Sons of Gwalia) Bill 2010 

Date introduced:  29 September 2010 

House:  House of Representatives 

Portfolio:  Treasury 

Commencement:  The formal provisions commence on Royal Assent. Schedule 1  commences the day after Royal Assent.1 

Links: The links to the Bill, its Explanatory Memorandum and second reading speech  can be found  on the Bills home page, or through http://www.aph.gov.au/bills/. When bills have been passed they  can be found at the ComLaw website, which is at http://www.comlaw.gov.au/. 

This Bill lapsed on the proroguing of Parliament in July 2010. It has been re‐introduced without  any significant changes. 

Purpose 

The main purpose of the Bill is to amend the Corporations Act 2001 (the Corporations Act) to reverse  the effects of the decision of the High Court of Australia in Sons of Gwalia Ltd v Margaretic [2007]  HCA 1; (2007) 231 CLR 160; (2007) 232 ALR 232; (2007) 81 ALJR 525 (Sons of Gwalia).2 

Background 

Decision in Sons of Gwalia 

In Sons of Gwalia, the High Court determined that section 563A of the Corporations Act, as currently  worded, did not subordinate certain compensation claims by shareholders below the claims of other  creditors  in  the  external  administration  of  a  company.    More  particularly,  it  determined  that  shareholders who had suffered loss or damage as a result of purchasing shares in a company on the  basis of false or misleading information contained in the company’s financial statements should rank  equally with unsecured creditors in the distribution of the company’s assets in a winding‐up.  In so  deciding,  the  High  Court  affirmed  the  decision  of  the  House  of  Lords  in  Houldsworth  v  City  of  Glasgow Bank (1880) 5 AC 317, which established  that a person’s capacity  to bring a claim for 

                                                             1.   Clause 2 of the Bill.  Note, however, that the Explanatory Memorandum claims that the Bill commences on a single  day ‘fixed by proclamation’.  See Explanatory Memorandum, Corporations Amendment (Sons of Gwalia) Bill 2010, pp.  3 and 8.  2.   An electronic copy of the High Court’s decision is available at 

http://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/HCA/2007/1.html  (viewed 11 October 2010) 

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

  Corporations Amendment (Sons of Gwalia) Bill 2010  3 

damages can be affected by how the person acquired the shares and whether the person still holds  them. 

While the Australian Securities and Investments Commission (ASIC) (among others) supported the  High Court’s decision, the banking industry and ‘many insolvency practitioners’ opposed the  outcome.3 

Recent corporate insolvency law reform proposals 

On 19 January 2010, Chris Bowen MP (Minister for Financial Services, Superannuation and Corporate  Law) announced a package of reforms to Australia’s corporate insolvency laws.4  According to the  Minister’s media release, the package contains ‘a range of reforms directed at reducing the costs  and complexity of insolvency administrations; improving communications with creditors (such as  through the use of e‐mail); and reducing the potential for abuse of corporate insolvency law’.5  The  reforms ‘substantially’ adopt the recommendations made in December 2008 by the Corporations  and  Markets  Advisory  Committee  (CAMAC)  following  its  review  of  shareholder  claims  against  insolvent companies in the wake of the High Court’s decision.6 

As part of the package of insolvent trading reforms, the Minister released a discussion paper setting  out possible options for providing a safe harbour for reorganisation attempts outside of external  administration (commonly known as ‘informal workouts’).  Submissions closed on 2 March 2010.   Treasury received 22 submissions (of which all 22 were made public),7 and the Government is now  working on an exposure draft of a Bill containing proposed amendments of the Corporations Act.8 

Also  on  19  January  2010,  the  Minister  announced  that  the  Government  proposed  to  introduce  legislation designed to reverse the effects of the decision of the High Court in Sons of Gwalia.9  In so  doing, the Rudd Government signalled its rejection of CAMAC’s recommendation to allow the effect 

                                                             3.   D Crowe and J Eyers, ‘Directors win in insolvency law shake‐up’, Australian Financial Review, 19 January 2010, p. 1,  viewed 11 October 2010,  http://parlinfo.aph.gov.au/parlInfo/search/display/display.w3p;query=Id%3A%22media%2Fpressclp%2FJ7OV6%22  4.   C Bowen MP (Minister for Financial Services, Superannuation and Corporate Law), Corporate insolvency law reform 

package, media release, no. 004, 19 January 2010, viewed 11 October 2010,  http://parlinfo.aph.gov.au/parlInfo/search/display/display.w3p;query=Id%3A%22media%2Fpressrel%2F5OYV6%22   5.   Ibid.  6.   CAMAC was established in 1989 ‘to provide a source of independent advice to the Australian Government on issues 

that arise in corporations and financial markets law and practice’.  See CAMAC, Welcome to CAMAC, CAMAC website,  viewed 11 October 2010, http://www.camac.gov.au/camac/camac.nsf   7.   Treasury, Submissions: Insolvent Trading: A Safe Harbour for Reorganisation Attempts Outside of External  Administration, Treasury website, 8 March 2010, viewed 11 October 2010, 

http://www.treasury.gov.au/contentitem.asp?ContentID=1748&NavID=037   8.   This step was revealed to some lawyers and industry experts at a private briefing on 18 January 2010.  See D Crowe  and J Eyers, ‘Directors win in insolvency law shake‐up’, op. cit.  9.   C Bowen MP (Minister for Financial Services, Superannuation and Corporate Law), Corporate insolvency law reform 

package, media release, op. cit. 

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

4  Corporations Amendment (Sons of Gwalia) Bill 2010   

of the decision to stand—although it is noted that the recommendation was not supported by all  members of CAMAC’s Advisory Committee.10  The issue is a vexed one, as CAMAC noted in its report: 

This is an area where certainty is required.  The decision of the High Court—while it may have  surprised  some  and  given  rise  to  legitimate  concerns—has  provided  a  useful  measure  of  certainty  about  the  legal  position.    While  recognising  a  tension  in  underlying  policy  considerations, the Court held as a matter of statutory construction that claims by aggrieved  shareholders  for  damages  were  not  claims  ‘in  their  capacity  as  a  member’  that  should  be  postponed.  It follows that they should be treated on a par with the claims of ordinary unsecured  creditors.  Shareholders and those who extend credit to companies now know the position that  will apply in the event of aggrieved shareholder claims in an external administration. 

The question is whether the legal position as laid out by the High Court is appropriate as a  matter of policy or whether it has adverse consequences that call for legislative intervention.   The views of interested parties on this policy question are polarised.  Strong arguments have  been put forward for maintaining the current position on the one hand or postponing or limiting  the claims of aggrieved shareholders in an external administration on the other.11 

Proposed section 563A of the Corporations Act 

Under proposed section 563A (as repealed and substituted by item 2 of Schedule 1 to the Bill), any  claim brought by a person (and not just a shareholder) against a company that arose from the  buying, selling, holding or otherwise dealing with a shareholding is to be postponed in an external  administration until after all other claims have been paid.   One academic commentator suggests  that the proposed reform (which really just reinstates the commonly held view about the meaning of  section 563A before the High Court’s decision) ‘will create a rich and warm feeling with business’.12   Particularly, this is because the reversal of the effect of the High Court’s decision is thought to end  long‐standing uncertainty over the relative rights of creditors and shareholders, thus encouraging  lenders  to  offer  finance  to  companies  by  once  more  giving  priority  to  debt  over  equity  in  the  winding‐up of a company.13 

                                                             10.   CAMAC, Shareholder claims against insolvent companies: Implications of the Sons of Gwalia decision, report, CAMAC  website, December 2008, p. 63, viewed 11 October 2010,  http://www.camac.gov.au/camac/camac.nsf/byHeadline/PDFFinal+Reports+2009/$file/Sons_of_Gwalia_Report.pdf   11.   Ibid.  12.   B Baxt (partner at Freehills and professorial associate at the University of Melbourne), ‘Rule revision should give 

business room to move’, Australian Financial Review, 19 January 2010, p. 47, viewed 11 October 2010,  http://parlinfo.aph.gov.au/parlInfo/search/display/display.w3p;query=Id%3A%22media%2Fpressclp%2F0BOV6%22   13.   D Crowe and J Eyers, ‘Directors win in insolvency law shake‐up’, op. cit. 

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

  Corporations Amendment (Sons of Gwalia) Bill 2010  5 

Committee consideration 

On  13  May  2010,  the  Senate  resolved  to  refer  the  provisions  of  ‘time‐critical  Bills’  to  various  legislative and general purpose standing committees for inquiry and report by 15 June 2010.14  On 3  June 2010, the Senate Economics Legislation Committee reported that there are no substantive  matters that require examination in the current Bill.15 On 23 June 2010 the Senate referred the  following matter to the Legal and Constitutional Affairs Committee for inquiry and report. Due to the  prorogation of the 42nd Parliament and the dissolution of the House of Representatives on 19 July  2010, the Committee determined not to continue this inquiry.

On 30 September 2010 the Senate referred the Corporations Amendment (Sons of Gwalia) Bill 2010  for inquiry and report by 18 November 2010. Details of the inquiry are at the inquiry webpage. 

Financial implications 

The Bill has ‘no significant financial impact on Commonwealth expenditure or revenue’.16 

Key provisions 

Item  1  of  Schedule  1  inserts  proposed  Part  2F.4  into  the  Corporations  Act,  which  deals  with  proceedings against a company by members and others.  It currently comprises only one provision:  proposed section 247E, which states that a person is not prevented from obtaining damages or  other compensation from a company simply because the person: 

• holds, or has held shares in the company 

• has subscribed for shares in the company, or 

• has a right to be included in the register that the company maintains under section 169 of the  Corporations Act.17 

The provision abrogates (or cancels) the effect of the decision of the House of Lords in Houldsworth  v City of Glasgow Bank (see above).  As a result, there will be no restriction on a shareholder’s ability  to recover damages against a company based on how he or she acquired the shares or whether he  or she still holds them. 

                                                             14.   Senator P Wong, ‘References to committees’, Senate, Debates, 13 May 2010, p. 2839, viewed 11 October 2010,  http://www.aph.gov.au/hansard/senate/dailys/ds130510.pdf.  Here the phrase ‘time‐critical Bills’ refers to all Bills  introduced into the House of Representatives after 13 May 2010 and before 3 June 2010 that contain provisions 

commencing on or before 1 July 2010.  15.   Senate Economics Legislation Committee, ‘Consideration of time critical Bills’, Report No. 2, 3 June 2010, viewed 11  October 2010, http://www.aph.gov.au/Senate/committee/economics_ctte/timecritical_bills/report/report02.pdf   16.   Explanatory Memorandum, op. cit., p. 3. 

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

6  Corporations Amendment (Sons of Gwalia) Bill 2010   

Item 2 repeals existing section 563A and substitutes proposed section 563A in its place.  It provides  that the payment of a subordinate claim made against a company is to be postponed until all other  claims  against  the  company  are  satisfied.    The  term  ‘subordinate  claim’  is  defined  in  proposed  subsection 563A(2) to mean: 

(a)  a claim for a debt owed by the company to a person in the person’s capacity as a  member of the company (whether by way of dividends, profits or otherwise); or 

(b)  any  other  claim  that  arises  from  a  person  buying,  holding,  selling  or  otherwise  dealing in shares in the company. 

Proposed section 563A (as repealed and substituted by item 2) applies to any claim that arises after  Schedule 1 commences (being the day after Royal Assent).18   

Item 3 inserts proposed section 600H into the Corporations Act, which sets out the rights of a  person whose claim against a company is postponed under section 563A.   

Under proposed paragraph 600H(a), the person is entitled to receive a copy of any notice, report or  statement to creditors, but only if the person asks the company’s administrator or liquidator, in  writing, for a copy of the document.   

Under proposed paragraph 600H(b), the person is entitled to vote in his or her capacity as a creditor  of the company during the external administration of the company, but only if the Court so orders.   The Explanatory Memorandum suggests that in determining whether to make such an order, the  Court ‘might be expected to have regard to whether the person might reasonably be considered to  possess a real financial interest in the external administration’.19  However, the Bill contains no  indication of the sorts of matters to which the Court must, or may, have regard in determining  whether to make the order.   

Proposed section 600H applies to any claim made against a company if the external administration  of the company commences after Schedule 1 to the Bill commences (being the day after Royal  Assent).20 

                                                                                                                                                                                          17.   Section 169 of the Corporations Act sets out the general requirements of a register of company members (or  members of a registered scheme).  The text of section 169 is available electronically at  http://www.austlii.edu.au/au/legis/cth/consol_act/ca2001172/s169.html (viewed 11 October 2010).  18.   Subitem 4(1) of Schedule 1 to the Bill.  19.   Explanatory Memorandum, op. cit., p. 7.  20.   Subitem 4(2) of Schedule 1 to the Bill. 

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

  Corporations Amendment (Sons of Gwalia) Bill 2010  7 

Warning: All viewers of this digest are advised to visit the disclaimer appearing at the end of this document. The disclaimer  sets out the status and purpose of the digest. 

 

  © Commonwealth of Australia 2010 

This work is copyright. Except to the extent of uses permitted by the Copyright Act 1968, no person may reproduce or  transmit any part of this work by any process without the prior written consent of the Parliamentary Librarian. This  requirement does not apply to members of the Parliament of Australia acting in the course of their official duties.  

Disclaimer: Bills Digests are prepared to support the work of the Australian Parliament. They are produced under time and  resource constraints and aim to be available in time for debate in the Chambers. The views expressed in Bills Digests do not  reflect an official position of the Australian Parliamentary Library, nor do they constitute professional legal opinion. Bills  Digests reflect the relevant legislation as introduced and do not canvass subsequent amendments or developments. Other  sources should be consulted to determine the official status of the Bill. 

Feedback is welcome and may be provided to: web.library@aph.gov.au. Any concerns or complaints should be directed to  the Parliamentary Librarian. Parliamentary Library staff are available to discuss the contents of publications with Senators  and Members and their staff. To access this service, clients may contact the author or the Library’s Central Enquiry Point  for referral.  

    Members, Senators and Parliamentary staff can obtain further information from the Parliamentary  Library on (02) 6277 2500.