Note: Where available, the PDF/Word icon below is provided to view the complete and fully formatted document
NATO's new Strategic Concept and issues for Australia

Download PDFDownload PDF






Parliament of Australia Department of Parliamentary Services

BACKGROUND NOTE  17 December 2010

NATO’s new Strategic Concept and issues for Australia 

Nina Markovic  Foreign Affairs, Defence and Security Section 


Introduction ............................................................................................................................................. 1 

NATO’s new Strategic Concept: rationale and key issues ........................................................................ 2 

Rationale ........................................................................................................................................ 2 

Key issues ....................................................................................................................................... 4 

Australia’s recent engagement with NATO.............................................................................................. 5 

Issues for Australia ......................................................................................................................... 8 


NATO’s new Strategic Concept and issues for Australia 


The North Atlantic Treaty Organization (NATO) finds itself at a strategic crossroads, as it moves to  the next stage in development of its strategic outlook for the forthcoming decade.1 From a trans‐ Atlantic military alliance, formed in 1949 under United States (US) leadership to deter an attack from  the Soviet Union during the Cold War, NATO has evolved into a collective security mechanism that  now includes post‐Communist states. Over the past decade, NATO embarked on a process of  structural and operational reforms towards increasing its political and military capabilities to  respond to challenges from state and non‐state actors, and more recently, in cyber‐space.2 Contrary  to what many analysts predicted at the end of the Cold War NATO has not become redundant.  Currently, its key operations—to which Australia also contributes—are the International Stabilisation  Assistance Force (ISAF) mission in Afghanistan (authorised by the United Nations), and its anti‐piracy  mission, Operation Ocean Shield, in the Horn of Africa.3  

The 24th NATO Summit in Lisbon on 19-20 November 2010 was described by the NATO Secretary  General Anders Fogh Rasmussen as ‘the most important summit in NATO’s history’.4 Twenty‐eight  Heads of State/Government—including Australia’s closest military allies, the US and the United  Kingdom (UK)—have endorsed NATO’s new Strategic Concept, which is NATO’s core strategic and  operational document.5 Australian Prime Minister Julia Gillard and Defence Minister Stephen Smith  attended the Lisbon Summit, the outcomes of which will have long‐reaching implications for NATO  and its field missions.6 

Amongst other things (such as providing guidance to NATO members on defence and capabilities  reform), the new Strategic Concept extends the content and depth of the Alliance’s formal and  informal exchanges with partner countries and institutions worldwide. These include former geo‐ political ‘adversaries’, such as Russia; organisations such as the United Nations (UN) and the 


1.   NATO members currently comprise: 21 (out of 27) EU member countries (including Belgium, Bulgaria, Czech Republic,  Denmark, Estonia, France, Germany, Greece, Hungary, Italy, Latvia, Lithuania, Luxembourg, The Netherlands, Poland,  Portugal, Romania, Slovakia, Slovenia, Spain, and United Kingdom), Albania, Canada, Croatia, Iceland, Norway,  Turkey, and the United States of America. NATO is also referred to as ‘the Alliance’.   2.   Following disruptive cyber attacks against Estonia in 2007, NATO established a Cooperative Cyber Defence (CCD) 

Centre of Excellence (COE) in May 2008 in the Estonian capital of Tallinn. See NATO, ‘NATO opens new centre of  excellence on cyber defence’, 14 May 2008, viewed 29 November 2010,‐ may/e0514a.html   3.   NATO, ‘NATO’s role in Afghanistan’, viewed 1 December 2010, , and NATO, ‘Operation Ocean Shield’, viewed 1 December  2010,   4.   Secretary‐General’s Corner (blog), ‘The most important summit in NATO’s history’, 17 November 2010, viewed  23 November 2010,‐most‐important‐summit‐in‐natos‐history   5.   The previous two Strategic Concepts were published in 1991 and 1999.  6.   Australian Associated Press,  ‘PM Julia Gillard says there is no date set for Oruzgan handover as NATO agrees 

withdrawal plan for Afghanistan’, The Australian, 21 November 2010, viewed 1 December 2010,;query=Id%3A%22media%2Fpressclp%2F437265%22  

NATO’s new Strategic Concept and issues for Australia  

European Union (EU); and global partners such as Australia, Japan, Republic of Korea and New  Zealand.7  

The background note serves to highlight the key issues arising for Australia in NATO’s new Strategic  Concept. It does not cover issues such as criticisms of the new Strategic Concept, international  commentary, or non‐NATO views of the world.8 

NATO’s new Strategic Concept: rationale and key issues 

At the 23rd NATO Summit in Strasbourg/Kehl in April 2009, Heads of State/Government tasked the  Secretary‐General (who was Jaap de Hoop Scheffer until 1 August 2009) with crafting a new Strategic  Concept for the Alliance.9 The Secretary‐General appointed a group of 12 experts, chaired by the  former US Secretary of State Madeleine Albright, to facilitate the process. The experts report, as it  became known, was delivered on 17 May 2010 after a period of consultation with political and  military leaders, academics, think‐tanks and civil society groups.10 This report provided the NATO  Secretary‐General Anders Fogh Rasmussen (the former Prime Minister of Denmark) with a  framework for his final draft of the Strategic Concept which was adopted at the Lisbon Summit on  19 November 2010.11 


The reasons for crafting the new Security Concept are multiple. It represents a reaction to new  developments within the organisation and international environment, as well as an evolution in the  Alliance’s strategic thinking towards delivering more sophisticated and coordinated responses to an  array of challenges which NATO and its allies are likely to face over the next decade. 

The experts report, NATO 2020: assured security; dynamic engagement, highlights that NATO  members felt that the 1999 Security Concept was becoming outdated in the face of ‘unconventional  challenges’ from transnational terrorist networks, undercover proliferation of weapons of mass 


7.   For NATO’s relationship with the EU, see J Varwick and J Koops, ‘The European Union and NATO: ‘Shrewd  interorganizationalism’ in the making?’, in K Jørgensen (ed.), The European Union and International Organizations,  Routledge, New York, 2009, pp. 101-130.  8.   For commentary on the potential downsides of a more formalised relationship between Australia and NATO, see 

J Grey, ‘Future directions for NATO: an Australian Perspective’, in R Asmus (ed.), NATO and global partners: views  from the outside, Riga Papers, The German Marshall Fund of the United States, Washington, 27-29 November 2006,  pp. 29-30, viewed 1 December 2010,‐file/A4_AsmusEditor_d.pdf    9.   NATO, ‘NATO Secretary General 2004-2009’, viewed 1 December 2010,  10.   NATO, ‘NATO’s New Strategic Concept: report of the group of experts’, viewed 1 December 2010,‐concept/strategic‐concept‐report.html   11.   NATO, ‘NATO Secretary General 2009- (current)’, viewed 1 December 2010, 

NATO’s new Strategic Concept and issues for Australia 

destruction by state and non‐state groups, and cyber‐attacks.12 This perception was only heightened  following the terrorist attacks on the US on 11 September 2001. The Iraq War in 2003, which put  some NATO allies at odds with each other (such as Germany and France on the one hand, and the  UK and the US on the other), also showed that internal disunity has threatened to weaken the  Alliance.  

Furthermore, it was also felt that a new blueprint for the Alliance was needed to encourage a closer  alignment of defence and capabilities structures in member countries.13 Another nine states have  joined NATO since its 50th anniversary Summit in Washington on 24 April 1999, at which the previous  Strategic Concept was adopted.14 In 2009, France also rejoined NATO’s integrated military structures  (from which it had been absent since 1966).15 The changed structural conditions within NATO and  the perception of external threats warranted, therefore, a new strategic doctrine for the next  decade.  

The experts report describes the new Security Concept as a ‘renewal of vows’ on behalf of each  NATO member state towards a stronger collective resolve (or political will) to tackle ‘conventional  and unconventional threats’ to members’ security, most of which are now found outside their  borders.16 In the geo‐political landscape of the 21st century, the report identifies global and region‐ specific threats, including—in the Asia Pacific region—the challenge of ongoing India‐Pakistan rivalry,  and the tense security situation on the Korean Peninsula. In the Middle East, which lies within  Australia’s key strategic interests, the report identifies three major challenges for regional security:  ongoing extremist violence; unresolved Arab‐Israeli tensions, and anxieties surrounding the  controversial Iranian nuclear program.  

The report concludes that the three most probable threats to the Alliance over the next decade are  likely to be a ballistic missile strike, terrorist attacks, or a cyber‐attack. Other highlighted challenges  include disruptions to maritime and energy supply lines, financial crises and environmental  disasters.17 All of these concerns are shared by Australia, albeit to various degrees, as evidenced by  the analysis found in foreign policy documents of the Department of Foreign Affairs and Trade,  Australian parliamentary debates, and think‐tanks such as the Lowy Institute for International Policy,  or the Australian Strategic Policy Institute (ASPI).  


12.   Experts report, ‘NATO 2020: assured security; dynamic engagement. Analysis and recommendations of the group of  experts on a new strategic concept for NATO’, 17 May 2010, viewed 1 December 2010,‐concept/expertsreport.pdf  13.   The defence spending by NATO members constitutes over 65 per cent of the world’s defence spending today.   14.   NATO, ‘The Alliance’s strategic concept. Approved by the Heads of State and Government participating in the 

meeting of the North Atlantic Council in Washington D.C.’, 24 April 1999, viewed 1 December 2010,‐065e.htm   15.   Allied Command Operations, ‘France moves on reintegrating NATO’s military structure’, 27 July 2009, viewed  1 December 2010,   16.   Experts report, ‘NATO 2020: assured security; dynamic engagement. Analysis and recommendations of the group of 

experts on a new strategic concept for NATO’, op. cit., p. 6.  17.   Ibid, pp. 16-17. 

NATO’s new Strategic Concept and issues for Australia  

Key issues  

The new Strategic Concept identifies three core tasks for the Alliance over the next decade:  

• collective defence and deterrence—this refers to a traditional re‐affirmation of honouring Article 

5 of the Washington Treaty, according to which an attack against one member state is regarded  as an attack on all, and, therefore, warrants a collective response; and deterrence with a mix of  nuclear and conventional forces 

• crisis  management—this  includes  resorting  to  political  and  military  tools  to  comprehensively 

respond to crises before, during and after their occurrence, and 

• cooperative  security—this  refers  to  international  partnerships  of  the  Alliance  with  other 

countries and institutions; the contribution of the Alliance to non‐proliferation and disarmament,  and to keeping the membership of the Alliance open to ‘all European democracies that meet  NATO’s standards’.18 The boundaries of Europe, however, are not clearly defined.  

In addition to these core tasks, the new Strategic Concept touches upon the following issues:  

• improving NATO’s relations with Russia by fostering closer cooperation on issues such as nuclear 

disarmament, arms control, counter‐terrorism, counter‐narcotics and counter‐piracy efforts 

• NATO’s nuclear‐ and arms control policy, and 

• deepening of political dialogue and strategic discussions with partners from across the globe, 

including in the Gulf region. 

Although the Strategic Concept does not single out any particular country in East Asia (it is less  specific than the experts report), it offers an overarching strategic framework and a political  consensus towards renewing the Alliance to meet current and future challenges—including in the  Asia Pacific region.19 The call to identify and train civilian specialists for rapid deployment on  selected missions represent an innovation in a strategic document, although in the field operations  this has been occurring already. 

The document’s out‐of‐area focus (such as in the area of international conflict management through  a comprehensive security approach in the Afghanistan mission) and forward defence planning might  have direct implications for Australian involvement in and support for NATO’s field operations.  


18.   NATO, ‘NATO’s New Strategic Concept: latest news’, viewed 1 December 2010,‐ concept/index.html  19.   For commentary promoting an Asian element in NATO’s new Strategic Concept, see S Frühling and B Schreer,  ‘NATO’s new Strategic Concept and US commitments in the Asia Pacific’, The RUSI Journal, vol. 154, no. 5, October 

2009, pp. 98-103,  http://parlinfo/parlInfo/download/library/jrnart/D2YV6/upload_binary/d2yv60.pdf;fileType=application%2Fpdf#sear ch=%22NATO's%20new%20Strategic%20concept%22. See also R Tanter, ‘Australia and NATO’, Nautilus Institute,  RMIT University, 12 January 2010, viewed 1 December 2010,‐ security‐general/australia‐and‐nato  

NATO’s new Strategic Concept and issues for Australia 

Australia’s recent engagement with NATO 

Australia is not part of NATO’s formal partnership structures.20 In NATO jargon, Australia is referred  to as a ‘partner across the globe’ or a ‘Contact country’ which, alongside Japan, the Republic of  Korea and New Zealand, shares a similar strategic outlook to the Alliance and espouses key Alliance  values.21 In 1998, NATO established ‘a set of general guidelines on relations with Contact Countries,  which does not allow for a formal institutionalisation of relations, but reflects the desire by both  partners to increase bilateral cooperation’.22 

Successive Australian Governments have supported Australia’s pragmatic collaboration  arrangements with NATO, in particular following the terrorist attacks on the US in September  2001.23 Under the Howard Government, high‐level political and military visits and exchanges  resulted in closer engagement between Australia and NATO. Alexander Downer became the first  Australian Foreign Minister to address the North Atlantic Council, first in 2004, and then again in  2006.24  

In 2005, the NATO Secretary‐General visited Australia. At a joint press conference on 1 April 2005  between the then NATO Secretary‐General Jaap de Hoop Scheffer and the then Defence Minister  Robert Hill and Foreign Minister Downer, the Australian Government announced the establishment  of a military advisor’s post in Brussels to liaise with NATO, in the first instance with NATO’s Terrorist  Threat Intelligence Unit.25 Australia and NATO also announced the signing of an agreement on the  exchange of classified information, paving the way for greater cooperation. A National Interest 


20.   These include the Euro‐Atlantic Partnership Council, the Partnership for Peace, the Mediterranean Dialogue, and the  Istanbul Cooperation Initiative.   21.   NATO, ‘NATO cooperation with Australia’, viewed 1 December 2010,   22.   NATO, ‘NATO’s relations with Contact Countries: evolution of relations’, viewed 1 December 2010,‐80A0CD64‐57B5A341/natolive/topics_49188.htm#evolution   23.   Australia’s flexible engagement with NATO began in the early 1950s, with the involvement of the Royal Australian Air  Force in NATO exercises. See Royal Australian Air Force, ‘History: post‐war years’, viewed 1 December 2010,   24.   A Downer (Minister for Foreign Affairs), Enhanced Cooperation with NATO in a New Security Environment, media 

release, 19 April 2004, viewed 1 December 2010,;query=Id%3A%22media%2Fpressrel%2FV2KC6%22  See also ‘First visit of senior Australian official to NATO HQ’, NATO Update,‐may/e0519b.htm,  ‘Joint Press point’ NATO speeches, viewed  1 December 2010, . For Australian commentary see  S Kearney, ‘Downer commits to NATO link‐up’, The Australian, 9 October 2006, viewed 1 December 2010,;query=Id%3A%22media%2Fpressclp%2FLY2L6%22   25.   Joint Press Conference with the Minister for Foreign Affairs, Alexander Downer MP, Minister for Defence Senator 

Robert Hill, and the NATO Secretary General, Jaap de Hoop Scheffer, 1 April 2005, viewed 1 December 2010,;query=Id%3A%22media%2Fpressrel%2FGBMF6%22  

NATO’s new Strategic Concept and issues for Australia  

Analysis on this agreement was tabled in the Australian Parliament on 26 November 2008.26 The  Joint Standing Committee on Treaties published a report on it the same day.27  

Closer relations between NATO and Australia in recent years were also facilitated by NATO’s internal  processes. As the Australian embassy in Brussels noted: 

The decision by the NATO Riga Summit in November 2006 to strengthen relations with Contact  Countries—including Australia—has opened up the possibility of increased consultation between 

the Alliance and countries outside the trans‐Atlantic area on global security challenges.28 

For the first time since the conflict in Afghanistan commenced in 2001, an Australian Defence  Minister was invited to join NATO counterparts to discuss the International Security Assistance Force  (ISAF) mission in Afghanistan. Leading up to the February 2008 meeting in Vilnius, Lithuania the then  Minister for Defence, Joel Fitzgibbon, was concerned about the strategic level information being  provided by NATO to Australia on the Afghanistan mission. At that time, concerns were raised that  Australia did not have adequate access or input to NATO’s strategy in Afghanistan—non‐NATO  member contributing countries received less information than NATO member contributing  countries. The Vilnius meeting allowed Australia to contribute at a strategic level to NATO’s action  plan on Afghanistan.29  

At the 2008 NATO summit in Bucharest, Heads of State/Government endorsed an Action Plan for the  development and implementation of NATO’s contribution to a Comprehensive Approach to  security—including by collaborating with non‐NATO allies, such as Australia.30 This approach  combines military and civilian elements. The NATO website stated:  


26.   Parliament of Australia, ‘National Interest analysis ATNIA 27. AGREEMENT BETWEEN THE GOVERNMENT OF  AUSTRALIA AND THE NORTH ATLANTIC TREATY ORGANISATION ON THE SECURITY OF INFORMATION, DONE AT NEW  YORK ON 26 SEPTEMBER 2007 ([2007] ATNIF 25)’, tabled on 26 November 2008, viewed 1 December 2010,   27.   Parliament of Australia, Joint Standing Committee on Treaties, ‘Review into treaties. Agreement between the 

Government of Australia and the North Atlantic Treaty Organisation on the Security of Information’, 26 November  2008, viewed 1 December 2010,   28.   Australian Embassy and Mission to the European Communities, Belgium and Luxembourg, ‘Australia‐NATO relations’, 

viewed 1 December 2010,  29.   A Houston (Chief of the Defence Force) in Standing Committee on Foreign Affairs, Defence and Trade, Defence  Portfolio, Senate, Additional Estimates, 20 February 2008, viewed 2 December 2010,;query=Id%3A%22committees%2Festimate%2F10645

%2F0001%22, J Fitzgibbon (Minister for Defence), Minister for Defence to discuss the future of Afghanistan with  NATO partners, media release, 5 February 2008, viewed 2 December 2010, and Australian Broadcasting Corporation  (ABC), ‘Australia kept in the dark on Afghanistan plans: Fitzgibbon’, ABC News website, 11 February 2008, viewed  2 December 2010,   30.   For an analysis of key issues in the Australia‐NATO relationship during the Bucharest summit, see R Lyon, ‘NATO, 

Australia and future partnership’, Policy Analysis, Australian Strategic Policy Institute, 14 April 2008, viewed  1 December 2010,  

NATO’s new Strategic Concept and issues for Australia 

Decisions taken at the 2008 Bucharest Summit defined NATO’s objectives for its relationships  with partners across the globe. These include support for operations, security cooperation, and  enhanced common understanding to advance shared security interests and democratic values.   To this end, various avenues were created to enhance political dialogue: meetings of the North  Atlantic Council with ministers of the countries concerned, high level talks, and meetings with  ambassadors. In addition, annual work programmes (referred to as Individual Tailored 

Cooperation Packages of Activities) were further developed.31 

Under the Rudd Government, Australia’s Foreign Minister, Stephen Smith, met several times with  the NATO Secretary‐General, and addressed the North Atlantic Council in 2008. Australia’s Prime  Minister at the time, Kevin Rudd, participated in the NATO Summit in Bucharest in April 2008.  

In February 2009, the then Minister for Defence, Joel Fitzgibbon, attended a NATO meeting of  Defence Ministers in Poland where he discussed Australia’s commitment to Afghanistan and  affirmed the need for non‐NATO partner countries to contribute to planning meetings.32 

In September 2009, Dr Brendan Nelson was appointed as Australia’s Ambassador to the European  Communities (EC), Belgium, Luxembourg, and representative to NATO. In September 2010, Deputy  Secretary of the Department of Foreign Affairs and Trade, Dr Heather Smith, led an Australian  delegation to NATO’s headquarters in Brussels for discussion on global strategic issues.33 

Parliamentary engagement between the Parliament of Australia and NATO’s parliamentary  structures has also increased in recent times. Members of the NATO Parliamentary Assembly’s  Defence and Security Committee visited Australia in September 2008, delivering a lecture at  Parliament House. From 14-17 November 2009 an Australian parliamentary delegation attended the  55th NATO Parliamentary Assembly’s annual meeting in Edinburgh.34 A report was subsequently 


31.   NATO, ‘NATO’s relations with contact countries: evolution of relations’, viewed 1 December 2010,‐80A0CD64‐57B5A341/natolive/topics_49188.htm#evolution   32.   J Fitzgibbon (Minister for Defence), Minister for Defence returns from Ethiopia and Poland, media release,  23 February 2009, viewed 1 December 2010,;query=Id%3A%22media%2Fpressrel%2F4HVS6%22 .  Also see J Fitzgibbon (Minister for Defence), Minister for Defence meets with ISAF counterparts in Poland, media  release, 20 February 2009, viewed 1 December 2010,;query=Id%3A%22media%2Fpressrel%2F295U6%22  33.   NATO, ‘Visit to NATO by the Deputy Secretary of Foreign Affairs of Australia ‘, 13 September 2010, viewed 

1 December 2010,   34.   D Johnston, ‘55th Annual Session of the NATO Parliamentary Assembly, Edinburgh’, Senate, Debates, 24 February  2010, viewed 1 December 2010,;query%3DId%3A%22chamber%2Fhansards%2F2010‐


NATO’s new Strategic Concept and issues for Australia  

tabled in February 2010.35 In August 2010, the head of the NATO Parliamentary Committee, Admiral  Giampaolo Di Paola, visited Australia for consultations, and delivered a public lecture.36  

The role of public diplomacy for NATO and citizen engagement has gained prominence over the past  few years, as evidenced by the first Shadow Summit that took place in April 2009 which coincided  with the 60th anniversary of the Alliance. The second Shadow Summit took place on 15- 16 November 2010 in Lisbon, emphasising in particular the important ways in which civil society  groups and parliamentarians can work more effectively towards a more transparent NATO  organisation.  

Issues for Australia 

The new Strategic Concept calls for the deepening of cooperation between NATO and its partners,  including Australia. This includes collaboration on strategic, political and burden‐sharing activities.  

According to Benjamin Schreer from the Australian National University, the Lisbon Summit delivered  two major outcomes for Australia:  

NATO members agreed on a phased transition of security responsibilities to Afghan Security Forces  by 2014—a development which will prominently feature in Australian policy planning, and  

the Strategic Concept as ‘NATO’s premier conceptual guideline defining its major goals, ends and  means’ opens up new possibilities for collaboration between Australia and NATO, both in terms of  closer security cooperation and the ability to provide a greater contribution to NATO‐led  operations.37 

Australian Prime Minister Julia Gillard visited NATO Headquarters in October 2010 and met with the  NATO Secretary‐General to discuss the Afghanistan mission.38 The NATO‐led ISAF mission in  Afghanistan is Australia’s most comprehensive defence commitment overseas with about 1550  Australian military personnel deployed to Afghanistan under Operation Slipper (which also  incorporates elements located in the Middle East and the Horn of Africa).39 In 2009-10 Australia 


35.   Parliament of Australia, ‘Report of the Australian Parliamentary delegation to the 55th Annual Session of the NATO  Parliamentary Assembly, Edinburgh 14-17 November 2009’, February 2010, viewed 1 December 2010,   36.   N Markovic, NATO at the crossroads: where do Australian interests lie?, Flagpost, Parliamentary Library, 12 August 

2010, viewed 1 December 2010,‐at‐crossroads‐where‐do‐ australian.html   37.   B Schreer, ‘NATO’s Summit: implications for Australia’, Lowy Interpreter, 25 November 2010, viewed 1 December  2010,‐Summit‐Implications‐for‐Australia.aspx   38.   See K Rudd (Minister for Foreign Affairs), Ministerial statement on Afghanistan, media release, 21 October 2010, 

viewed 1 December 2010,;query=Id%3A%22chamber%2Fhansardr%2F2010‐10‐ 21%2F0016%22   39.   Australia, Parliamentary Library, Australia's involvement in Afghanistan—frequently asked questions, Flagpost,  Parliamentary Library, 15 October 2010, viewed 1 December 2010,‐involvement‐in‐afghanistan.html  

NATO’s new Strategic Concept and issues for Australia 

provided additional civilian personnel (from AusAID, the Department of Foreign Affairs and Trade,  and the Australian Federal Police) to NATO’s civil‐military stabilisation efforts in Afghanistan.40  

In November 2010 Julia Gillard and Defence Minister Stephen Smith attended the NATO Summit in  Lisbon, where they held discussions with NATO members and senior partners (including non‐NATO  members) towards enhancing collaboration, particularly in crisis management and post‐conflict  reconstruction.41 An official statement by the Australian Government read, in part:  

In particular, the Summit will be an opportunity for the international community to set out  further detail on the objective of Afghan authorities assuming lead responsibility for security in  Afghanistan by the end of 2014. 

During the Summit, Australia will highlight our strong commitment to mentoring and training the  Afghan National Security Forces in Uruzgan Province to enable them to take on responsibility for 

security arrangements in the province over the next two to four years.42 

The 2010 Strategic Concept, on the whole, offers Australia the prospect of benefiting from closer  political dialogue with NATO, especially in the context of NATO‐led operations to which Australia  contributes, and is possibly an opportunity to contribute to the shaping of the Alliance’s strategy.  One question for the Australian Government will be whether it will continue with its pragmatic  engagement with the Alliance, or will the Security Concept facilitate any adjustments to Australia’s  policy towards NATO?   

Issues regularly discussed by NATO members, such as disarmament and arms control measures, as  well as discussions over the proposed anti‐missile defence shield, are also areas in which Australia  has an active interest. The future directions of the Afghanistan strategy are of particular interest to  Australia given its political, military, civilian and financial investment in the Afghanistan mission.   

An ongoing responsibility for the Australian Government in its engagement with NATO is to maintain  transparency in the Government’s decisions (with respect to NATO and its field operations to which  it contributes) and accountability to the Parliament and the Australian electorate with regard to  where Australia’s interests with NATO stand, but also where they might diverge.  

With regard to NATO’s strategy towards the Asia Pacific region, Australia is in a position to bring a  regional perspective to NATO’s strategic table. The Australian Government’s relationship with NATO  also has the potential to extend beyond official discussions to include a greater variety of  participants (such as second track diplomatic actors, think‐tanks and civil society). NATO’s Shadow  Summits have already included civil society representatives, as well as parliamentarians. This would                                                              

40.   Department of Foreign Affairs and Trade, Annual report 2009-10, Canberra, 2010, p. 7, viewed 1 December 2010,‐AR0910.pdf   41.   For a list of representatives from partner countries, see:   42.   Govmonitor, ‘Australia’s Minister For Defence Visits Lisbon For NATO Summit’, 21 November 2010, viewed 

1 December 2010,‐ minister‐for‐defence‐visits‐lisbon‐for‐nato‐summit‐43013.html  

NATO’s new Strategic Concept and issues for Australia  


provide both the electorate and Parliament with better information about the Government’s  engagement with NATO, and present an opportunity for more informed and wider deliberations on  foreign policy.    

An updated White Paper on foreign policy could also assist by more clearly outlining to the  Parliament and the public the nature of Australia’s future engagement with NATO, and how the  Government anticipates extending this relationship beyond the field missions into the realm of  strategic thinking and long‐term solutions to common challenges. 












© Commonwealth of Australia 2010 

This work is copyright. Except to the extent of uses permitted by the Copyright Act 1968, no person may reproduce or  transmit any part of this work by any process without the prior written consent of the Parliamentary Librarian. This  requirement does not apply to members of the Parliament of Australia acting in the course of their official duties.  

This work has been prepared to support the work of the Australian Parliament using information available at the time of  production. The views expressed do not reflect an official position of the Parliamentary Library, nor do they constitute  professional legal opinion.  

Feedback is welcome and may be provided to: Any concerns or complaints should be directed to  the Parliamentary Librarian. Parliamentary Library staff are available to discuss the contents of publications with Senators  and Members and their staff. To access this service, clients may contact the author or the Library’s Central Entry Point for  referral.